Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 30.11.2022

Дело № г.                                    Копия

УИД 24RS0№-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года                           <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО5, имеющему регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> 24/523, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, военнообязанного ОВККК по Ирбейскому и <адрес>м, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда <адрес> по

ч.1 ст.115 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ (с учетом постановлений Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) условно с испытательным сроком в 3 года 02 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саянского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Енисейского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда <адрес> по п. «б» ч. ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 15 дней,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к деревянному забору, который огораживает территорию ОАО «Агинское хлебоприемное», расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, перелез через забор и незаконно проник на территорию ОАО «Агинское –хлебоприемное». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к двухэтажному кирпичному зданию- мастерской, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, и через незапертую дверь незаконно проник в указанную мастерскую, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил: бензопилу марки «STIHL MS 180/С», стоимостью 20 990 рублей, 2 силовых кабеля КГтп-ХЛ 1*35 12 метров каждый, стоимостью 6060 рублей 00 копеек каждый, на сумму 12 120 рублей, а всего на общую сумму 33 110 рублей 00 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 33 110 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес в суде извинение потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями обвиняемого ФИО1, данными в присутствии защитника, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, в соответствии с которыми он подробно пояснил об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества: бензопилы и силовых кабелей с территории ОАО «Агинское-хлебоприемное» по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что бензопилу он добровольно сотрудникам полиции выдал. Просил не лишать его свободы, заверил исправиться. В судебном заседании принес извинение потерпевшему, ущерб от кражи намерен возместить.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является директором ОАО «Агинское хлебоприемное», на территории ОАО находится здание –мастерская, в которой работники могут отдохнуть, поесть, в данной мастерской хранятся инструменты и другие материальные ценности. В данном помещении он хранил свою личную бензопилу «STIHL MS 180/С» и сварочный аппарат со сварочными кабелями, длиной по 12 метров каждый. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил инженер Свидетель №1 и сообщил о совершенной краже бензопилы и 2 сварочных кабелей по 12 метров. Ущерб от кражи имущества в сумме 33 100 рублей для него является существенным. В настоящее время бензопила ему возвращена, просит взыскать с виновного лица ущерб за похищенные и обожженные кабеля в сумме 12120 рублей, так как кабели не пригодны к эксплуатации.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля инженера ОАО «Агинское хлебоприемное» Свидетель №1 (л.д.91-94), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут при осмотре территории ОАО «Агинское хлебоприемное» им было обнаружено отверстие в деревянном заборе со стороны <адрес>. При осмотре мастерской на территории Общества, обнаружено отсутствие бензопилы «STIHL MS 180» и 2 кабелей со сварочного аппарата по 12 метров каждый, о чем сообщил Потерпевший №1 и в ОП МО МВД России «Ирбейский».

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д.66-69) и Свидетель №4 (л.д.70-76), давших аналогичные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в оперативно- розыскном мероприятии- обыске у гр. ФИО1 по адресу <адрес>. По прибытии на указанный адрес, ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, ФИО1 добровольно выдал бензопилу «STIHL MS 180». В связи с добровольной выдачей бензопилы обыск не проводился.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП МО МВД России «Ирбейский» сообщил гр. Свидетель №1 о краже с мастерской на территории ОАО «Агинское –хлебоприемное» сварочных кабелей. В ходе работы по сообщению было установлено, что кражу совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по прибытию по месту проживания ФИО1 для производства обыска, последний добровольно выдал бензопилу «STIHL MS 180», в связи с чем обыск не проводился.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 99-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на территорию ООО «ВСМК» по адресу <адрес> пришел мужчина с намерением сдать металл, а именно, обожженные медные провода. Ему (Свидетель №5) было известно, что ночью было совершено хищение сварочных кабелей на территории ОАО «Агинское хлебоприемное», поэтому обратился с заявлением в полицию.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Повода для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имеют.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.6), из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение сварочных кабелей на сумму 6000 рублей с территории ОАО «Агинское –хлебоприемное» по адресу <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-17), при проведении которого установлено, что от сварочного аппарата, находящегося в здания мастерской на территории ОАО «Агинское хлебоприемное» по адресу <адрес> края похищены 2 сварочных кабеля длиной по 12 метров, бензопила марки «STIHL MS 180». Кроме того, в южном направлении на расстоянии 43 м от мастерской в заборе оторвала 1 доска.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.18-25), из которого видно, что с участием Свидетель №5 осмотрена территория металлоприемочной базы по адресу <адрес> края, при осмотре которой Свидетель №5 выдал дорожную сумку в которой находились обожженные медные кабеля. С места осмотра дорожная черная сумка с обожженными медными кабелями изъята.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.26-37), из которого видно, что с участием ФИО1 осмотрена территория жилого дома по адресу <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на баню, где в печи, в зольнике обнаружены обугленные фрагменты сгоревшей резиновой оболочки.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему(л.д.46-50), из которого видно, что по адресу <адрес> края ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «STIHL MS 180». В связи с добровольной выдачей обыск не проводился.

Протоколом осмотра с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что изъятая у ФИО1 бензопила марки STIHL MS 180» осмотрена, имеет оранжевый корпус с черными и белыми вставками; 3 рукоятки черного цвета, переключатель зажигания, рычаг газа; пусковое устройство; тормоз цепи; 2 бака для топливной смеси и масла цепи. Осмотренная бензопила приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.53-56, 57,58-59).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63), из которого видно, что осмотрена дорожная сумка черного цвета, изъятая с территории металлоприемочной базы, а также части обожженного медного кабеля общей массой 11 кг 300 грамм. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в ОП МО МВД России «Ирбейский».

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость 1 метра кабеля силового КГтп-ХЛ 1*35 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 рублей (л.д.64).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), из которого следует, что стоимость бензопилы «STIHL MS 180/С» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 990 рублей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-111), ФИО1,1992 г.р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения (МКБ-10, F70), осложненной зависимостью от алкоголя средней стадии. Указанные особенности психики при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, какой-либо психопатологической симптоматики, при сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, важные для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действия и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении от алкогольной зависимости.

ФИО1 как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются – наличие двоих малолетних детей, проживающих совместно с подсудимым, который оказывает помощь в их содержании и воспитании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, сообщил о месте, времени, способе совершения преступления, в том числе о способе проникновения в помещение; также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба, поскольку сотрудниками полиции похищенное имущество бензопила у подсудимого была изъята; также суд полагает необходимым отнести к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемости; а также признает раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему в суде.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, характеризуемого сельской администрацией удовлетворительно, участковым уполномоченным Отдела полиции характеризуется неудовлетворительно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений имущественного характера, также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Вместе с тем, суд полагает применить положения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом того, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает вещественные доказательства: дорожную сумку черного цвета, находящуюся в ОП МО МВД России «Ирбейский» - вернуть подсудимому ФИО1; обожженный медный кабель массой 11 кг 300 гр. –уничтожить; бензопилу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию врача нарколога.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.127) –отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. 59,63):

- бензопилу«STIHL MS 180/С оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- черную дорожную сумку, хранящуюся в ОП МО МВД России «Ирбейский» - возвратить ФИО1;

- части обожженного медного кабеля весом 11 кг 300 гр., хранящиеся в ОП МО МВД России «Ирбейский» - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Приговор Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года –исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения, осужденными в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе.

Судья: Захарова Л.В.