Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2022 ~ М-339/2022 от 22.02.2022

дело №2-722/2022

УИД: 86RS0005-01-2022-000940-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года                                                                                        г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Обуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лянторского городского Муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Лянторское городское Муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее по тексту ЛГ МУП УТВиВ) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 проживает совместно с ФИО2, которая по общему правилу является членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Лицевой счет по данному адресу открыт на имя ФИО3, с момента открытия лицевого счета оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01.03.2017г. по 31.03.2021г. в размере 113 402, 81 руб.

Несвоевременное внесение платежей привело к образованию пени за период с 01.03.2017г. по 31.03.2021г. в размере 4 637,72 руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017г. по 31.03.2021г. в размере 113 402,81 руб., пени в размере 4 637,72 руб., государственную пошлину в размере 3 560,81 руб.

В возражении на исковое заявление ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что она не согласна с принципом солидарного взыскания накопившегося долга со всех зарегистрированных в жилом помещении. Брак между ответчиками расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., она не может являться членом семьи ФИО7 С мая 2018г. по 2020г. она проживала в <адрес> по адресу <адрес>, затем по другому адресу без договора аренды. В настоящее время она проживает и ведет отдельное хозяйство в другом городе, где и зарегистрирована.

Возражения на исковое заявление от ответчика ФИО3 не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" судам разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2013г. №.

Согласно справки с места жительства в указанной квартире значатся зарегистрированными ответчики ФИО3, ФИО2

По указанному адресу на имя ответчика ФИО3 открыт лицевой счет. С момента открытия лицевого счета оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности, которая за период с 01.03.2017г. по 31.03.2021г. составила в общем размере 113 402,81 руб.

Однако, истцом неверно определен период задолженности, так исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность образовалась за период с 10.03.2017 по 31.03.2021.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги суд, приходит к выводу о том, что неверное указание начала исчисления периода задолженности не повлияло на его правильность.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не обязана нести солидарную с ответчиком ФИО3 ответственность по уплате задолженности за коммунальные услуги, поскольку не проживает в жилом помещении заслуживают внимания, так как подтверждаются копиями договоров по аренде жилых помещений, а регистрация в жилом помещении, при расторжении брака между сторонами 12.07.2019г., исключает, по мнению суда, совместное проживание ответчиков и носит для ответчика ФИО2 формальный характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с надлежащего ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 10.03.2017г. по 31.03.2021г. в общем размере 113 402,81 руб.

В связи с тем, что оплата коммунальных услуг не производилась ответчиком в установленный законом срок, истцом начислены пени за период с 01.03.2017г. по 31.03.2021г. в размере 4 637,72 руб.

Так, согласно ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в ст.155 п.14 внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2016 года, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, расчет пени должен исчисляться в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, т.е.: - с 1-го по 60-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования; - с 61-го по 90-й день просрочки - 1/170 ставки рефинансирования; - с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования.

Однако, истцом неверно определен период задолженности по пени, так исходя из положений ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленного истцом расчета пени, следует, что задолженность образовалась за период с 01.09.2014г. по 31.03.2021г.

Вместе с тем, проверив расчет задолженности за коммунальные услуги суд, приходит к выводу о том, что неверное указание начала исчисления периода задолженности не повлияло на его правильность.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд исходит из того, что поскольку ответчик не вносил своевременно и в полном объеме плату за коммунальные услуги, то требования истца о взыскании неустойки (пени), предусмотренной ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 327 от 09.02.2022г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 560,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лянторского городского Муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Лянторского городского Муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 10.03.2017г. по 31.03.2021г. в размере 113 402,81 руб., за период с 01.09.2014г. по 31.03.2021г. пени в размере 4 637,72 руб., государственную пошлину в размере 3 560,81 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Лянторского городского Муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий               подпись                 Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №2-722/2022

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу