Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2024 (2-4477/2023;) ~ М-4086/2023 от 27.11.2023

Дело N 2-250/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-006938-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-250/2024 по иску Величко Евгения Викторовича к Величко Николаю Александровичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .............., площадью 38,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 26:24:020106:47, площадью 582,01 кв.м., расположенных по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Величко Е.В. обратился в суд с указанным иском к Величко Н.А., в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ............... Он приобрел указанную долю по договору купли-продажи у своей бабушки ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи от .............., а также свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.

Правообладателем второй доли была его бабушка. .............. она умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ............... После ее смерти унаследовать права на ? долю домовладения и земельного участка должны были два сына. Один из них его отец - ФИО4, .............. года рождения. Второй его дядя - ФИО2, .............. года рождения.

Его отец оформил ? долю на домовладение на себя на основании завещания. Что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному Нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу ФИО7 .............. и копиями свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 12.02.2007.

Его дядя в права наследования не вступил по неизвестным ему причинам. Еще до смерти бабушки, примерно в 2004 году он уехал в Москву и там, предположительно умер. Однако, достоверно это неизвестно.

У него есть две дочери. Они не поддерживаем отношения, их точное место жительства ему также неизвестно. На протяжении 18 лет они не связывались с ним, не интересовались судьбой указанного домовладения и земельного участка, не следили за их состоянием, не оплачивали налоги. Каких-либо прав в отношении части домовладения и земельного участка со стороны Ответчика или его дочерей за период с 17.09.2005 по настоящее время заявлено не было.

На протяжении 18 лет он открыто и добросовестно владеет, и пользуется домовладением и земельным участком как своим собственным. Он проживает в нем со своей женой ФИО5, а также с двумя несовершеннолетними детьми. На протяжении всего времени проживания он исправно и своевременно оплачиваю коммунальные платежи и налоги.

Кроме того, он следит за домом и постоянно улучшаю его состояние. В 2022 году за свой счет провел замену кровли.

В настоящее время у него возникла необходимость признания за ним права собственности на ? часть домовладения и земельного участка для последующего оформления правоустанавливающих документов на него, а также для оформления прописки членов моей семьи. Тот факт, что спорная доля на момент подачи искового заявления оформлена на умершего человека подтверждается копией выписки из единого государственного реестра недвижимости от ...............

В связи с чем просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .............. площадью 38,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером .............. площадью 582,01 кв.м., расположенных по адресу: ...............

Истец Величко Е.В. и третье лицо Величко Н.А., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу по иску Величко Е.В., предъявленному к Величко Н.А., по следующим основаниям.

С настоящим иском в суд истец обратился 27 ноября 2023 года.

Вместе с тем, согласно представленной записи акта о смерти N 3154 от 28 ноября 2007 года, составленной Раменским управлением записи актов гражданского состояния .............., ответчик ФИО2, .............. года рождения, умер .............., то есть до обращения истца в суд, еще до момента возбуждения настоящего гражданского дела, т.е. ответчик в смысле находящихся в нормативном единстве предписаний статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уже утратил гражданскую и гражданскую процессуальную правоспособности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, смерть Величко Н.А., наступившая до возбуждения настоящего гражданского дела, препятствовала принятию указанного иска, который был предъявлен к данному гражданину, а равно, и его рассмотрение по существу.

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежало прекращению, с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены доказательствами и они достаточны для выводов, исключающих производство по делу, суд находит необходимым прекратить производство по иску, предъявленному к Величко Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу N 2-250/2024 по иску Величко Евгения Викторовича к Величко Николаю Александровичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .............., площадью 38,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 582,01 кв.м., расположенных по адресу: .............. - прекратить.

Разъяснить Величко Евгению Викторовичу право на обращение с иском к наследникам Величко Николая Александровича, принявшим открывшееся с его смертью наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное определение суда составлено 22 марта 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.