Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2022 ~ М-4161/2022 от 06.06.2022

№ 2-4695/2022

10RS0011-01-2022-009053-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Федоровой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 20.09.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 58000 руб. Ответчик свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.09.2015 по 17.02.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 17.02.2016 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.07.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.07.2016 и актом приема-передачи прав требований от 28.07.2016 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 72624,41 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 72624,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378,73 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлено ходатайство о применении срока исковой давности, Федорова К.В. просит в исковых требованиях отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №СП2-796/2018-2 приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Андреевой К.В. (ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на Федорову в связи с заключением брака) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 58000 руб., а заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 17.02.2016 заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере 72624,41 руб. и сроком выполнения обязательства в течении 30 дней с момента выставления счета. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец заявляет требования к ответчику о взыскании задолженности за период с 15.09.2015 по 17.02.2016 в размере 72624,41 руб., из которых 47312,68 руб. – кредитная задолженность, 16316,56 руб. – проценты, 8995,17 руб. – штрафы.

В соответствии с договором цессии № от 28.07.2016 к № от 24.02.2015 заключенным между АО «Тинькофф банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

После заключения договора цессии Федоровой К.В. было направлено уведомление об уступке, о новом кредиторе с предложением оплатить задолженность, но оно оставлено без ответа.

Истец 16.03.2018 (направлено заявление посредством почты) обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен 26.03.2018 № СП2-796/2018-2 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска РК от 18.04.2018 в связи с поступившими возражениями от должника.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, который начал течь 17.03.2016 (с момента выставления заключительного требования с учетом 30-дневного срока оплаты задолженности). Окончание срока прошлось на 17.03.2019. Истец впервые обратился за судебной защитой 16.03.2018, судебный приказ отменен 18.04.2018. Поскольку с даты отмены судебного приказа 18.04.2018 до даты обращения в суд с иском 01.06.2022 прошло более шести месяцев, то срок 3 года (общий срок исковой давности) необходимо отсчитывать от даты обращения в суд с исковым заявлением. Таким образом, получаем: 01.06.2022 – 3 года = 01.06.2019. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, соответственно период в 33 дня (с даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа) не включается в срок исковой давности. Таким образом, от полученной даты 01.06.2019 вычесть период действия судебного приказа 33 дня, получаем 29.04.2019. Это дата, начиная с которой подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Истцом заявлен период задолженности с 15.09.2015 по 17.02.2016, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен при отсутствии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заключение договора цессии не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ответчику Федоровой К.В. надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные издержки (госпошлина) взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Федоровой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.07.2022.