Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2020 от 28.08.2020

Уг. дело №1-383/20 (12001330042000705)

(43RS0002-01-2020-004635-15)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Киров

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Арасланова С.А.,

при секретаре Давыдовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Кощеева А.Л.,

подсудимого Пермякова А.Ю.,

защитника - адвоката Суслова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Пермякова А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 24.05.2020 до 16 часов 25.05.2020 Г., В. и Пермяков А.Ю., находясь возле дома по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение изделий из металла, находившихся на садовом участке Потерпевший №1, расположенном на территории садоводческого товарищества «Северные Увалы» Октябрьского района г.Кирова, вблизи <адрес>. В соответствии с общим преступным планом Г. и Пермяков А.Ю. должны были вынести с территории садового участка похищаемое имущество, перекинув его через забор, а В., оставшись снаружи забора садового участка - наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом соучастников, после чего принять у последних похищенное имущество и оказать иную помощь при совершении хищения.

Реализуя задуманное, в указанный период Г. и Пермяков А.Ю. через забор перелезли на территорию указанного садового участка, а В. осталась снаружи забора участка, наблюдая за окружающей обстановкой.

Далее Г. и Пермяков А.Ю., обнаружив на крыльце садового дома Потерпевший №1 пять листов металлочерепицы, стоимостью 189 рублей за один лист, общей стоимостью 945 рублей, совместными усилиями перенесли их к забору садового участка, после чего перекинули через забор, где ожидавшая их В. приняла у них листы металлочерепицы.

После чего с похищенным имуществом Г., В. и Пермяков А.Ю. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 945 рублей.

Подсудимый Пермяков А.Ю. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное Пермякову А.Ю. обвинение суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как установил суд, соучастники совершили рассматриваемое преступление совместно после соответствующей предварительной договорённости об этом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает активное способствование расследованию преступления (подсудимый с первоначального этапа предварительного расследования признал свою вину и дал соответствующие показания).

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), так как рассматриваемое преступление Пермяков А.Ю. совершил, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Октябрьского районного суда г.Кирова от 12.08.2009 и 08.10.2009.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает иные данные о личности подсудимого (по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания – как не вставший на путь исправления), его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд полагает, что назначение наказания условно не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований к применению правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии оснований к замене осужденному наказания на принудительные работы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая размер причинённого кражей ущерба и смягчающее наказание обстоятельства, суд считает справедливым назначить наказание с применением правил ч.3 ст.68УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учётом наличия в действиях Пермякова А.Ю. рецидива преступлений и факта отбывания им ранее наказания в виде лишения свободы, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с этим суд оставляет меру пресечения в отношении Пермякова А.Ю. без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ суд засчитывает время содержания Пермякова А.Ю. под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку действиями подсудимого истцу был причинён имущественный ущерб. С заявленным гражданским иском Пермяков А.Ю. согласен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пермякова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пермякову А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Пермякову А.Ю. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 13 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пермякова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать с Пермякова А.Ю. в его пользу 945 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий