Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2012 ~ М-1594/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-1907/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаева А.В. к Бушанову Н.В. о признании недействительным договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Хаев А.В. обратился в суд с иском к Бушанову Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты>. Сделка покупателем Хаевым А.В. исполнена полностью в момент подписания договора. Согласно п. 7 земельный участок продавец передает покупателю в момент подписания договора, который будет иметь силу акта приема-передачи, но фактически передача земельного участка не производилась. Ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки по купле-продаже земельного участка. На указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют. У ответчика на момент заключения договора зарегистрированного права не было, следовательно, ответчик не мог распоряжаться им. Сумма уплаченная истцом ответчику является неосновательным обогащением. Ответчик в течение 4 месяцев удерживает незаконно денежные средства в размере <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2012г. заключенного между ним и Бушановым Н.В., взыскать с Бушанова Н.В. в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по договору купли-продажи от 01.03.2012г., и проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.03.2012г., заключенный между Бушановым Н.В. и Хаевым А.В. и применить последствия недействительности сделки, взыскать с Бушанова Н.В. в пользу Хаева А.В.: <данные изъяты>, уплаченную по договору купели-продажи земельного участка от 01.03.2012г., заключенному между Бушановым Н.В. и Хаевым А.В., проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере 206 рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Хаев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бушанов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении дела установлено, что 27.01.2012г. был заключен предварительный договор между Свиридовой Н.А. в лице представителя Бушанова Н.В. и Хаевым А.В., по которому стороны договорились о подготовке и заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>. 01 марта 2012 года была совершена сделка купли-продажи земельного участка, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, между ответчиком Бушановым Н.В. и Хаевым А.В. Согласно п. 4 цена договора составляет <данные изъяты>, которую истец Хаев А.В. уплатил Бушанову Н.В. в момент подписания настоящего договора. Расчеты произведены полностью. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 01.03.2012 года. При совершении сделки продавец Бушанов Н.В. предъявил покупателю Хаеву А.В. копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Покупатель был уверен, что приобретаемый земельный участок принадлежит продавцу на законном основании.

В соответствии со ст. 454 ч.1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, согласно ст. 456 ч.1 ГК РФ.

По указанному договору купли-продажи Хаев А.В. фактически приобрел земельный участок, расположенный по <адрес>, непосредственно в момент подписания договора купли-продажи, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи земельного участка. Часть 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 2 указанной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в силу ст. 551 ГК РФ, ст. 12 ч.1 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик уклонялся от регистрации договора купли-продажи земельного участка. Истец обратился в Управление Росреестра по РА и установил, что в отношении земельного участка, расположенный по <адрес> в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых информаций от 15.06.2012г.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение в случаях установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заключая договор купли-продажи земельного участка, истец имел намерения и выразил волю на приобретение участка в собственность, чтобы в последующем владеть им, пользоваться и распоряжаться.

Между тем в результате сделки, приобрел в собственность земельный участок, который не подлежал отчуждению, так как правовых оснований для его отчуждения не имелось в силу того, что земельный участок не был зарегистрирован в установленном законом порядке за ответчиком. При заключении договора купли-продажи земельного участка истцу об этом известно не было. Доказательств обратного в деле не имеется.

Следовательно, заключая договор купли-продажи земельного участка, без установленных законом оснований, продавец Бушанов Н.В. неправомерно получил уплаченные покупателем денежные средства в сумме <данные изъяты>, и в последующем незаконно ими пользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом принят размер учетной ставки банковского процента на момент подачи иска, который, согласно указанию Банка России от 23.12.2011 г. N 2758-у учетная ставка банковского процента на момент подачи иска составляла 8% годовых.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составила <данные изъяты> который не оспаривался ответчиком.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.03.2012г. по 15.08.2012г. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду истцом предоставлена квитанция от 15.06.2012 г. подтверждающая, что им произведена оплата в сумме <данные изъяты>. за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хаева А.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.03.2012 года земельного участка, расположенного по <адрес> заключенный между Хаевым А.В. и Бушановым Н.В..

Взыскать с Бушанова Н.В. в пользу Хаева А.В. уплаченную по договору купли-продажи земельного участка денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за получение информации о правах в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2012 года

Судья Е.А. Ананьева