Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2021 ~ М-2018/2021 от 20.04.2021

66RS0006-01-2021-001959-94

         № 2-2514/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

с участием прокурора Курочкиной В.А.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя истца, ответчика, представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Пановой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Д.В., Панову М. О., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, исключении имущества из описи (из под ареста), прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять возмещение за изымаемое жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Пановой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Д.В., Панову М. О., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, исключении имущества из описи (из под ареста), прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять возмещение за изымаемое жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенную по адресу: < адрес >.

Как следует из выписки из ЕГРН от 29.03.2021 < № >, спорное жилое помещение принадлежит Панову М. О. и Пановой А. В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Согласно справке о проживающих из МКУ «Центр муниципальных услуг» от 29.03.2021 < № >, по адресу: < адрес > в комнате общей площадью 19,5 кв.м зарегистрированы Панова А.В., Панов М.О. и П.Д.В. < дд.мм.гггг > года рождения.

В обоснование иска указано, что Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.03.2019 < № >, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу.

22.03.2019 и 13.06.2019 собственникам спорного жилого помещения вручено требование от 20.03.2019 < № > и < № > Администрацией Орджоникидзевского района о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий - до 20.08.2019, однако до настоящего времени собственником жилого помещения заявление на получение разрешения на снос указанного аварийного дома, либо реконструкцию в Администрацию г. Екатеринбурга не подавалось.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.11.2019 < № > принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: < адрес >, которое направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 19.11.2019, что подтверждается штампом на письме.

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчиков спорной комнаты, оценщиком ООО «Центр экономического содействия» Ш.Д.А. проведена оценка спорного жилого помещения.

В соответствии с отчетом < № > от 26.10.2020 ООО «Центр экономического содействия» об оценке размера возмещения за спорное жилое помещение и долю общего имущества в многоквартирном доме при изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым объектом, расположенным по адресу: < адрес >, общая стоимость объекта оценки по состоянию на 26.10.2020 составляет 1 345 481 рубль 00 копеек, при этом рыночная стоимость недвижимого имущества, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок определена в размере 1 260 285 рублей 00 копеек, убытки, понесенные собственникам в результате изъятия жилого помещения - 85 197 рублей 00 копеек.

10.12.2020 собственникам направлены проекты соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность на указанных условиях. Пановой данные документы получены лично 13.06.2019, что подтверждается подписью на сопроводительном письме.

До настоящего времени соглашения о размере выкупной цены спорного жилого помещения с собственниками не достигнуты.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2021 < № >, на принадлежащую Пановой А.В. долю в спорном жилом помещении наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л.В.А. от 03.02.2010 на основании и/п 65/6/22950/2309, возбужденного на основании и/л 2-421 от 24.11.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ответчиком задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «РЭМП-Эльмаш». Данный арест препятствует оформлению документов по изъятию земельного участка и сносу дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Панова А.В. и представитель ответчика Панова М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что не согласны с представленной истцом оценкой, просили принять их оценку стоимости.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в судебном заседании исковые требования в части снятия ареста не признала, указав, что долг не погашен ни копейки, иного имущества нет.

Ответчик Панов М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду н сообщил.

Представители третьих лиц ТОИОГВ СО _Управление социальной политики МПС СО по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, Орджоникидзевского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ТОИОГВ СО _Управление социальной политики МПС СО по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, прокурора суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным выселить ответчиков из спорной комнаты после выплаты им выкупной стоимости, определенной по отчету об оценке, представленному ответчиками, сопоставив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенную по адресу: < адрес >.

Как следует из выписки из ЕГРН от 29.03.2021 < № >, спорное жилое помещение принадлежит Панову М. О. и Пановой А. В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Согласно справке о проживающих из МКУ «Центр муниципальных услуг» от 29.03.2021 < № >, по адресу: < адрес > в комнате общей площадью 19,5 кв.м зарегистрированы Панова А.В., Панов М.О. и П.Д.В. < дд.мм.гггг > года рождения.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 11.03.2019 < № >, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу.

22.03.2019 и 13.06.2019 собственникам спорного жилого помещения вручено требование от 20.03.2019 < № > и < № > Администрацией Орджоникидзевского района о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий - до 20.08.2019, однако до настоящего времени собственником жилого помещения заявление на получение разрешения на снос указанного аварийного дома, либо реконструкцию в Администрацию г. Екатеринбурга не подавалось.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.11.2019 < № > принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: < адрес >, которое направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 19.11.2019, что подтверждается штампом на письме.

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчиков спорной комнаты, оценщиком ООО «Центр экономического содействия» Ш.Д.А. проведена оценка спорного жилого помещения.

В соответствии с отчетом < № > от 26.10.2020 ООО «Центр экономического содействия» об оценке размера возмещения за спорное жилое помещение и долю общего имущества в многоквартирном доме при изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым объектом, расположенным по адресу: < адрес >, общая стоимость объекта оценки по состоянию на 26.10.2020 составляет 1 345 481 рубль 00 копеек, при этом рыночная стоимость недвижимого имущества, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок определена в размере 1 260 285 рублей 00 копеек, убытки, понесенные собственникам в результате изъятия жилого помещения - 85 197 рублей 00 копеек.

10.12.2020 собственникам направлены проекты соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность на указанных условиях. Пановой данные документы получены лично 13.06.2019, что подтверждается подписью на сопроводительном письме.

Согласно представленному стороной ответчика отчету < № > от 16.06.2021 ООО «Консалтинг Групп» экспертов Р.С.Г. и С.Т.Н., имеющим высшее образование, прошедшим квалификацию по направлению «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности 15 и 16 лет, являющихся членами ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» и ассоциации СРОО «СВОД», застраховавшими гражданскую ответственность, составленного в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержащего объективные данные об имуществе, оценка произведена с применением сравнительного подхода для определения стоимости жилого помещения и затратного подхода для определения величины убытков, с учетом фактического состояния комнат, дома, его месторасположения и других влияющих на вопрос цены недвижимого имущества обстоятельств, с использованием объектов - аналогов со схожими характеристиками, с применением корректировок, рыночная стоимость комнаты, включая стоимость доли в общем имуществе дома и земельного участка, определена в размере 1 547 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 104 000 рублей 00 копеек, а всего компенсация определена в размере 1 651 000 рублей.

С учетом того, обстоятельства, что у представителя истца претензий к данному отчету не мелось, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, у суда отсутствуют основания не доверять представленному ответчиками отчету.

Суд считает возможным принять отчет < № > от 16.06.2021 ООО «Консалтинг Групп» об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам выставлено требование о сносе дома, которое ответчиками не исполнено, истцом принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и каждого жилого и нежилого помещения в доме, истец вправе требовать изъятия у собственников указанного жилого помещения с выплатой им выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 651 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что спорное жилое помещение подлежит изъятию, то с момента выплаты собственникам выкупной цены, их право собственности на жилое помещение прекращается, и право собственности на комнату с этого момента переходит к Муниципальному образованию «Город Екатеринбург».

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с прекращением право собственности на комнату у ответчиков, прекращается и их право пользования спорным жилым помещением, ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственная регистрация недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества.

Суд установил, что согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2021 < № >, на принадлежащую Пановой А.В. долю в спорном жилом помещении наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л.В.А. от 03.02.2010 на основании и/п 65/6/22950/2309, возбужденного на основании и/л 2-421 от 24.11.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ответчиком задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «РЭМП-Эльмаш».

Настоящим решением суда право собственности на долю, принадлежащую должнику Пановой А.В. признано за МО «Город Екатеринбург», что исключает исполнение решения за счет данного имущества.

Более того, исполнение решения за счет данного имущества не могло произойти, так как это единственной жилье ответчика Пановой А.В.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сохранение ареста препятствует истцу снести аварийный дом, ставя под угрозу жизнь и здоровье граждан, отсутствуют правовые основания для наложения ареста на принадлежащее истцу имущество, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о том что это обеспечивает исполнение решения не состоятельны, так как при выплате выкупной стоимости за долю в собственности ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» имеет реальную возможность исполнить данное решение за счет выплачиваемой суммы через пристава, что не сделал бы при сохранении ареста.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Пановой А.В. в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме 17 000 рублей 00 копеек, а с Панова М.О. - 7 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Пановой А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Д.В., Панову М. О., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, исключении имущества из описи (из под ареста), прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять возмещение за изымаемое жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Изъять у Пановой А. В. и Панова М. О. жилое помещение - комнату общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенную по адресу: < адрес >, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 651 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу Панова М. О. выкупную цену 1/2 доли жилого помещения - комнаты общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу: < адрес > в размере 825 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу Пановой А. В. выкупную цену 1/2 доли жилого помещения - комнаты общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу: < адрес > в размере 825 500 рублей 00 копеек.

Исключить из описи (из под ареста) 1/2 долю жилого помещения - комнаты общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу: < адрес >, принадлежащую Пановой А. В., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Л.В.А. от 03.02.2010 на основании и/п 65/6/22950/2309, возбужденного на основании и/л 2-421 от 24.11.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Обязать Панову А. В. принять от Администрации г. Екатеринбурга причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение - 1/2 долю комнаты общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу: < адрес >, и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

Обязать Панова М. О. принять от Администрации г. Екатеринбурга причитающееся ему возмещение за изымаемое жилое помещение - 1/2 долю комнаты общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу: < адрес >, и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

Прекратить право собственности Пановой А. В. на изымаемое жилое помещение - 1/2 долю комнаты общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу: < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Прекратить право собственности Панова М. О. на изымаемое жилое помещение - 1/2 долю комнаты общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу: < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Признать Панову А. В., Панова М. О., П.Д.В. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу: < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Панову А. В., Панова М. О., П.Д.В. из комнаты общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу: < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Пановой А. В., Панова М. О., П.Д.В. с регистрационного учета из комнаты общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенной по адресу: < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Признать за Администрацией г. Екатеринбурга право собственности на комнату общей площадью 19,5 кв.м. (кадастровый < № >), расположенную по адресу: < адрес >, с момента выплаты выкупной цены в полном объеме.

Взыскать с Пановой А. В. в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Панова М. О. в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 01.07.2021.

Судья         А.Л. Никулина.