Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-140/2019 от 16.04.2019

Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7р-140

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Владимировой И.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Средина Д.А. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении:

Лобацевич Ю.В., <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением от 18 января 2019 г. УИН <...> инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Средина Д.А. Лобацевич Ю.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лобацевич Ю.В. подала жалобу на данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 1-й роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Офонькина Ю.В. от 6 февраля 2019 г. постановление от 18 января 2018 г. УИН <...> оставлено без изменения, жалоба Лобацевич Ю.В. – без удовлетворения.

Лобацевич Ю.В. подала в суд жалобу на данные постановление и решение, просила их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2019 г. постановление от 18 января 2019 г. УИН <...> инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Средина Д.А., решение командира 1-й роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Офонькина Ю.В. от 6 февраля 2019 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Средин Д.А. просит данное решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В жалобе отмечается, что вина Лобацевич Ю.В. подтверждается материалами дела, судом доказательства оценены неправильно.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Средина Д.А., поддержавшего жалобу и пояснившего, что водитель ВАЗ 2110 не был пристегнут ремнем безопасности, видимость была хорошая, ранее с Лобацевич Ю.В. не был знаком; объяснения Лобацевич Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы и пояснившей, что двигаясь в транспортном средстве, была пристегнута ремнем безопасности, отстегнула его после остановки по требованию сотрудника ДПС; объяснения защитника Кудряева Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что инспектором были допущены грубые процессуальные нарушения, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из постановления от 18 января 2019 г. УИН <...> инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Средина Д.А., Лобацевич Ю.В. 18 января 2019 г. в 10 час. 40 мин. в г. Йошкар-Оле, на ул. Машиностроителей, д. 27, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, грз. <...>, оборудованным исправными ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства, не была пристегнута ремнем безопасности во время движения.

Действия (бездействие) Лобацевич Ю.В. квалифицированы должностными лицами административного органа, как не соответствующие требованиям п. 2.1.2 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Судья суда первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к итоговому выводу о прекращении производства по делу, указав на недоказанность административными материалами наличия в действиях (бездействии) Лобацевич Ю.В. состава вмененных административного правонарушения и нарушения ПДД РФ.

В жалобе инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Средина Д.А. по существу выражается несогласие с оценкой судьей доказательств и определением фактических обстоятельств дела.

Эти доводы жалобы и объяснения лиц, участвующих в деле, которые были даны при рассмотрении дела в суде второй инстанции, не могут повлечь отмену решения судьи суда первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может обсуждаться, в том числе при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Из анализа положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в их совокупности следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом приведенного правового регулирования после истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключается отмена решения судьи суда первой инстанции (и в случае квалификации решения незаконным и необоснованным), которым прекращено производство по делу, с возвращением административных материалов на повторное рассмотрение, что предполагает вынесение нового решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца, исчисляемые с момента совершения административного правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом второй инстанции прошло более двух месяцев с даты 18 января 2019 г., указанной в постановлении должностного лица как время совершения административного правонарушения.

Продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Срединым Д.А. заявлено письменное ходатайство, не влечет увеличения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного решение судьи суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2019 г. оставить без изменения и отмены, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Средина Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов