Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2023 (2-4162/2022;) ~ М-3647/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-726/2023

УИД №34RS0006-01-2022-005502-78

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                            09 февраля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области Еманова А.В., действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» к Галимову Виктору Викторовичу о возмещении суммы выплаченного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес») обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 742 225 рублей 24 копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик работал у истца в должности полицейского-водителя. дата, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя служебным автомобилем Ф.И.О.12 государственный регистрационный знак Ф.И.О.9 регион, принадлежащий истцу, допустил грубое нарушение п.102 Правил дорожного движения, совершил наезд на пеши хода Ф.И.О.3, которая впоследствии от полученных травм скончалась. Приговором Советского районного суда адрес от дата по делу Ф.И.О.1 признан виновным в совершении и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Решением Дзержинского районного суда адрес от дата исковые требования Ф.И.О.4, являющейся дочерью Ф.И.О.3, о возмещении морального вреда, расходов, причиненных в результате ДТП, удовлетворены. Решением Дзержинского районного суда адрес с ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» взыскано возмещение: морального вреда в размере 700 000 рублей, затраты на оплату услуг погребения 11 807 рублей 00 копеек, затраты на оплату услуг по гражданскому делу в размере 30 000 рублей, затраты на отправку почтовых расходов в сумме 418 рублей 24 копейки. Решение Дзержинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу и обращено к исполнению. 21 ноября 2022 года истцом произведено фактическое возмещение вреда Гришаниной Т.А. в размере 742 225 рублей 24 копейки.

         Представитель истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области Еманов А.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик Галимов В.В. в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Галимов В.В. являлся сотрудником ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области», работая в должности полицейского-водителя.

05 февраля 2021 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя служебным автомобилем Ф.И.О.13 государственный регистрационный знак Ф.И.О.10 регион, принадлежащий ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес», допустил грубое нарушение п.102 Правил дорожного движения, совершил наезд на пеши хода Ф.И.О.3, которая впоследствии от полученных травм скончалась.

Приговором Советского районного суда адрес от дата по делу Ф.И.О.1 признан виновным в совершении и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Решением Дзержинского районного суда адрес от дата исковые требования Ф.И.О.4, являющейся дочерью Ф.И.О.3, о возмещении морального вреда, расходов, причиненных в результате ДТП, удовлетворены.

Так, решением Дзержинского районного суда адрес с ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» взыскано возмещение: морального вреда в размере 700 000 рублей, затраты на оплату услуг погребения 11 807 рублей 00 копеек, затраты на оплату услуг по гражданскому делу в размере 30 000 рублей, затраты на отправку почтовых расходов в сумме 418 рублей 24 копейки.

Решение Дзержинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу и обращено к исполнению. дата истцом произведено фактическое возмещение вреда Ф.И.О.4 в размере 742 225 рублей 24 копейки.

Так, общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена ст. 243 Трудового кодекса и возлагается на работника, среди прочих в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судом учитываются положения вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимые обстоятельства по данному делу, вопрос о взыскании материального ущерба с работника, управлявшего вверенным ему транспортным средством, наличие причинной связи между действиями ответчика Галимова В.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Галимова В.В. сумму выплаченного ущерба в размере 742 225 рублей 24 копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 10622 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Галимова В.В. суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10 622 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» к Галимову Виктору Викторовичу о возмещении суммы выплаченного ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Галимова Виктора Владимировича, дата года рождения в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» сумму выплаченного возмещения ущерба в порядке регресса в размере 742 225 рублей 24 копейки.

Взыскать с Галимова Виктора Владимировича в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 10622 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд адрес.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья     подпись                                                                           Т.В. Макарова

иные данные

иные данныеиные данные