Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 (1-712/2021;) от 05.08.2021

Дело №1-64/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Нурбалаев Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

потерпевшей ФИО4,

ее представителя- Лабаева Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого Магомедханова ФИО17,

защитника- адвоката Абдуллаева М.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедханова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно осенью 2016 года, более точное время следствием не установлено, узнав от ФИО3 о том, что знакомая последнего ФИО4 на протяжении длительного периода времени испытывает проблемы со здоровьем, в связи с чем, желает оформить для себя инвалидность по состоянию здоровья, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное, ФИО2, заведомо не имея намерений оказать помощь ФИО4, тем не менее, предложил ФИО3 свои услуги по оформлению инвалидности для ФИО4 в обмен за денежное вознаграждение. В свою очередь ФИО5 М.А., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, действуя В&apos; интересах ФИО4, предложил последней обратиться за помощью в оформлении инвалидности непосредственно к ФИО8

Далее, реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО2, в указанный период времени, посредством мобильного телефона связался с ФИО4, которую ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и которой предложил свою помощь в оформлении инвалидности на законных основаниях в обмен за денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей, на что получил согласие последней. Далее, спустя несколько дней, ФИО2 по предварительной договоренности, прибыл по месту работы ФИО4, а именно, в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где сославшись на свои обширные связи в Бюро Медико - Социальной экспертизы по РД, в присутствии ФИО9, вновь заверил ФИО10 в наличии у него возможности оформить для последней инвалидность по состоянию здоровья в течении одного месяца. В свою очередь ФИО4, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО2 и реально полагая, что последний действует на законных основаниях и в ее интересах, находясь по вышеуказанному адресу, передала ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве материального вознаграждения за оказание помощи в оформлении    инвалидности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, получив в свое распоряжение денежные средства в сумме 150 000 рублей и заведомо не имея намерений, а также реальной возможности оказать содействие в оформлении инвалидности ФИО4, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, который является для нее значительным.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Его действия судом квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, роль их в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 вину свою признал полностью, не судим, раскаялся, на учете в РНД не состоит, <данные изъяты>, ущерб, причиненный преступлением возместил, что в соответствии с п. «г», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО2 легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64,75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (десять тысяч) рублей;

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель МВД по РД, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – ОНБ Республики Дагестан <адрес>, КБК 18№, БИК 018209001.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Н.Нурбалаев