Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2022 от 10.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2022 года                                                                                    г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

с участием представителя истца Абанчева С.С. по доверенности Масько Ю.В.,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Наумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-643/2022 по исковому заявлению Абанчева Сергея Сергеевича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

истец Абанчев Сергей Сергеевич с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее по тексту МИЗО ТО) о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что, желая приобрести участок для индивидуального жилищного строительства, на публичной кадастровой карте в интересующем его районе обнаружил два земельных участка, которым не были присвоены кадастровые номера.

Распоряжениями министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от дата по его заявлениям было предварительно согласовано предоставление ему из земель населенных пунктов двух земельных участков площадью 1 099 кв.м каждый, утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

дата между МИЗО ТО и Абанчевым С.С. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На момент заключения договора аренды участок были полностью заброшен, зарос деревьями и высокой густой травой. Для приведения участков в пригодное для жилищного строительства состояние со стороны Абанчева С.С. потребовались значительные материальные и трудовые затраты. Кроме того, для заключения договора аренды истец произвел кадастровые работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.

дата в Привокзальный районный суд г.Тулы обратился ф с иском о признании незаконными и отмене постановления, распоряжения, решения, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права на земельный участок, об установлении границ земельного участка, обратился ф., указав в обоснование требований, что на основании постановления главы администрации Привокзального района г.Тулы от дата № является собственником земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок <адрес> площадью 1100 кв.м), входящего в состав границ земельного участка с кадастровым номером №

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 19 апреля 2021 года удовлетворены требования ф и постановлено об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости; о признании незаконным и отмене постановление главы администрации города Тулы от дата №, в части признания утратившим силу постановления главы администрации Привокзального района города Тулы от дата № «О выделении гр-ну ф земельного участка в собственность для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе»; о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от дата «О предварительном согласовании и предоставлении Абанчеву Сергею Сергеевичу земельного участка, местоположение: <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № о признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, от дата № заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области с Абанчевым Сергеем Сергеевичем, номер государственной регистрации: № о признании отсутствующим права аренды Абанчева Сергея Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером №

В своем решении Привокзальный районный суд города Тулы указал, что перед началом обследования спорного земельного участка государственный орган обязан был истребовать у собственника все необходимые документы, уведомить собственника о проводимой проверке, по результатам проверки составить акт проверки и к акту проверки приложить предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, что не было сделано в установленном законом порядке. Указанное бездействие, по мнению истца Абанчева С.С., привело к невозможности использования предоставленного ему в долгосрочную аренду земельного участка и лишению его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Таким образом, противоправные действия (бездействия) МИЗО ТО привели к возникновению у истца убытков, связанных с выполнением кадастровых работ, работ по приведению участка в состояние, пригодное для использования по назначению, выплатой арендной платы.

Согласно отчету о об определении рыночной стоимости работ по расчистке участка от древесно- кустарниковой растительности, понесенных расходов, истцом понесены затраты: оплата схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по договору подряда № от дата- 10000 руб., оплата межевого плана по договору № от дата. 10000 руб., оплата выноса на местность границ земельного участка по счету № от дата. 3180 руб., арендная плата дата 9695 руб. 34 коп., арендная плата за дата 36482 руб. 48 коп., обустройство и улучшение качественного состояния участка (расчистка земельного участка) на основании отчета оценки 110000 руб., расходы за составление оценки 7000 руб., всего понесены убытки на общую сумму 186357 руб. 82 коп., которую просит взыскать с МИЗО ТО.

Истец Абанчев С.С. и его представитель по доверенности Шевченко Л.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истца Абанчева С.С. по доверенности Масько Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Абанчева С.С. поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Наумов А.А. уточненные исковые требования Абанчева С.С. не признал, указал, что действительно распоряжениями министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от дата по заявлениям Абанчева С.С. было предварительно согласовано предоставление ему из земель населенных пунктов двух земельных участков площадью 1 099 кв.м каждый, утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

дата между МИЗО ТО и Абанчевым С.С. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Однако в последующем решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. признано незаконным и подлежащим отмене распоряжение МИЗО ТО № от дата «О предварительном согласовании и предоставлении Абанчеву Сергею Сергеевичу земельного участка, местоположение: <адрес>»; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, признан недействительным и не имеющим юридической силы с момента заключения договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от дата №

Не отрицает, что до признания договора аренды земельного участка недействительным Абанчев С.С. уплатил арендную плату: дата. - 9695 руб. 34 копдата - 36482 руб. 48 коп., на общую сумму 46177 руб. 82 коп., которую МИЗО ТО согласно возместить истцу. Вместе с тем выразил несогласие с возмещением расходов на проведение кадастровых работ, поскольку проведение таких работ является необходимым для заявителя для рассмотрения обращения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также не согласен с возмещением затрат на расчистку и благоустройство земельного участка, поскольку не установлен достоверно размер понесенных на эти мероприятия расходов и их необходимость.

Представители третьих лиц администрации г.Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из представленных материалов и решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата    по гражданскому делу № установлено, что постановлением главы администрации Привокзального района г.Тулы № от дата ф предоставлен за плату земельный участок в собственность для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, и этим постановлением предоставлен ф земельный участка для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства площадью 1100 кв.м, из них в собственность бесплатно 1000 кв.м., в пожизненное наследуемое владение 100 кв. м с последующим выкупом в собственность за плату.

Постановлением главы администрации Привокзального района г. Тулы от дата. №О внесении изменений, дополнений в постановление Главы администрации Привокзального района № от дата отменено Постановление № от дата и этим постановлением предоставлен ф земельный участок для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства площадью 1100 кв.м, из них в собственность бесплатно 1000 кв.м., в пожизненное наследуемое владение 100 кв. м с последующим выкупом в собственность за плату.

дата г. между Фроловым Н.А. и администрацией Привокзального района г. Тулы заключен договор купли-продажи земельного участка на основании постановлений главы администрации Привокзального района г. Тулы № от дата и № от дата, согласно которому ф. купил земельный участок с кадастровым номером 1-7/76 без объектов недвижимости для индивидуального жилищного строительства, расположенный северо-западней <адрес>, находящийся в ведении администрации г. Тулы 100 кв.м. земли из отведенных 1100 кв.м с приложением Плана участка с присвоенным кадастровым номером №

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

    дата Абанчев С.С. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1099 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, ориентировочное месторасположение испрашиваемого земельного участка: <адрес> южнее дома 24 и предоставил схему расположения земельного участка.

    дата директор департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области письменно обратился к главе администрации муниципального образования г. Тула о рассмотрении вопроса возможности отмены постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № от дата, что подтверждается письмом № от дата

    Постановлением администрации г. Тулы № от дата признано утратившим силу постановление главы администрации Привокзального района г. Тулы № от дата «О выделении ф земельного участка в собственность для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе». Постановление вступило в силу со дня его подписания.

    С дата министерство имущественных и земельных отношений Тульской области объявило о проведении торгов о предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, площадью 1099 кв.м.

    Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от дата в связи с заявлением Абанчева С.С. предварительно согласовано предоставление Абанчеву С.С. в аренду из земель населенных пунктов земельного участка площадью 1099 кв.м., местоположение: <адрес> и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, месторасположение: <адрес>

    дата между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Абанчевым С.С. заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому Абанчеву С.С. был предоставлен в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1099,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Арендная плата определяется в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно п. 1.3 договора, арендодатель подтверждает, что на момент заключения договора передаваемый участок не обременен правами третьих лиц.

    Договор аренды прошел государственную регистрацию дата

В последующем ф обратился в Привокзальный районный суд г.Тулы с иском о защите своего права собственности на земельный участок и решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу № удовлетворены требования ф и постановлено об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости; о признании незаконным и отмене постановление главы администрации города Тулы от дата № в части признания утратившим силу постановления главы администрации Привокзального района города Тулы от дата № «О выделении гр-ну ф земельного участка в собственность для строительства жилого дома усадебного типа в Привокзальном районе»; о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от дата «О предварительном согласовании и предоставлении Абанчеву Сергею Сергеевичу земельного участка, местоположение: <адрес>; о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № о признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, от дата №, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области с Абанчевым Сергеем Сергеевичем, номер государственной регистрации: №; о признании отсутствующим права аренды Абанчева Сергея Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно мотивировочной части указанного решения суда от дата, судом было установлено, что находящийся в собственности Фролова Н.А. земельный участок с кадастровым номером № вошел в состав границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду Абанчеву С.С., при этом, как указал суд в решении, предварительно согласовывая предоставление Абанчеву С.С. в аренду земельного участка и заключая договор аренды № от дата года,    администрации г. Тулы и министерству имущественных и земельных отношений Тульской области достоверно было известно о том, что земельный участок, предоставляемый Абанчеву С.С., принадлежит ф, в связи с чем перед началом обследования спорного земельного участка соответствующий орган обязан был истребовать у собственника все необходимые документы, уведомить собственника о проводимой проверке, по результатам проверки составить акт проверки и к акту проверки приложить предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, что не было сделано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что невыполнение муниципальными органами необходимых мероприятий перед принятием решения о предоставлении Абанчеву С.С. земельного участка в аренду привело к невозможности использования предоставленного ему в долгосрочную аренду земельного участка и лишению его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора аренды № от дата

Обращаясь в суд с настоящим иском и уточнив требования, истец Абанчев С.С. указал, что понес следующие убытки, вызванные заключением договора аренды и последующим признанием его недействительным: оплата схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по договору подряда № от дата.- 10000 руб., оплата межевого плана по договору № от дата. 10000 руб., оплата выноса на местность границ земельного участка по счету № от дата. 3180 руб., арендная плата за 2019г. 9695 руб. 34 коп., арендная плата за дата. 36482 руб. 48 коп., обустройство и улучшение качественного состояния участка (расчистка земельного участка) на основании отчета оценки 110000 руб., расходы за составление оценки 7000 руб., всего понесены убытки на общую сумму 186357 руб. 82 коп.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с абзацами 2, 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 2 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

дата Тульской областной Думой принят Закон Тульской области от 20.11.2014 N 2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", согласно п.1 ст.1, п.2 ст.5 которого с 01.01.2015 года Правительство Тульской области осуществляет полномочия органом местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с указом губернатора Тульской области от 23 сентября 2016 года N 120, Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года N 452, полномочия по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, в том числе, по принятию решений, совершению действий, связанных с предоставлением, отказом в предоставлении земельных участков предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, наделено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, являющееся правопреемником Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области (п.п.3, 5 Положения), сведения о котором внесены в единый государственный реестр юридических лиц 09 января 2017 года.

В соответствии с п.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области дата Министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

Как указывалось ранее, судом достоверно установлено, что приняв решение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка с предварительным согласованием предоставления указанного земельного участка в аренду Абанчеву С.С., а также в последующем предоставив ему указанный земельный участок по договору аренды, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области распорядилось земельным участком, находящимся в собственности другого физического лица, что свидетельствует о незаконности его действий и повлекло в последующем возникновение убытков у истца.

Так, судом достоверно установлено из представленных платежных документов и не оспорено ответчиком, что в период с дата (с даты заключения договора аренды) по дата (даты вынесения решения судом) Абанчевым С.С. была внесена арендная плата по договору аренды № от дата в размере: за дата.- 9695 руб. 34 коп., за дата 36482 руб. 48 коп., всего в размере 46177 руб. 82 коп., которые суд относит к убыткам, понесенным истцом и подлежащим возмещению ответчиком.

Кроме того, распоряжением Министра имущественных и земельных отношений Тульской области № от дата о предварительном согласовании предоставления земельного участка, именно на Абанчева С.С. была возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка было осуществлено истцом на основании договора подряда № от дата заключенного с л., а также на основании договора № от дата заключенного с л

Согласно актам выполненных работ от дата Абанчев С.С. понес расходы по кадастровым работам по указанным договорам: оплата схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - 10000 руб., оплата межевого плана - 10000 руб., оплата выноса на местность границ земельного участка по счету № от дата. 3180 руб., всего на сумму 23180 руб.

Поскольку условием предоставления земельного участка в аренду являлось проведение работ по образованию земельного участка и на Абанчева С.С. была возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка, суд приходит к выводу, что, с учетом обстоятельств дела, расходы по выполнению кадастровых работ в сумме 23180 руб. являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно отчету л об определении рыночной стоимости работ по расчистке участков от древесно- кустарниковой растительности, истцом понесены затраты на обустройство и улучшение качественного состояния участка (расчистка земельного участка) 110000 руб., за составление данного отчета оплачено 7000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения расходов по благоустройству земельного участка, поскольку истец, проводя такие работы, действовал в собственном интересе, улучшая качество участка и понимая при этом, что данные работы проводятся на участке, который не принадлежит ему на праве собственности, а является чужим имуществом, используемым им на праве аренды, при этом указанным отчетом установлены среднерыночные цены на выполнение таких работ, в то время как материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о размере понесенных истцом расходов на эти работы и их необходимость, в связи с чем с данной части требования Абанчева С.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу Абанчева С.С. убытков, связанных с внесением арендной платы, в размере 46177 руб. 82 коп. и убытков по выполнению кадастровых работ в размере 23180 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46177 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23180 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 69357 ░░░. 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░