Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2014 от 30.06.2014

№ 1-140/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Егорова С. А.,

подсудимых Чернышова А.В., Чернышова С.Г.,

защитников – адвоката Дорофеевой Н. А., представившей ордер №, удостоверение №, адвоката Копничева Н.В., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшей В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Чернышова А.В., ***, ранее судимого:

- 26.02.2009 Вологодским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

29.11.2011 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Чернышова С.Г., ***, ранее судимого:

- 02.09.2002 года Вологодским районным судом Вологодской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.03.2003 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.105, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 02.09.2002 года;

- 15.05.2003 года Вологодским районным судом Вологодской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 20.03.2003 года;

- 17.06.2004 года Вологодским районным судом Вологодской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 15.05.2003 года; 09.09.2011 освобожден по отбытию наказания;

- 03.12.2013 года Вологодским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с Дата до Дата в вечернее время (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), Чернышов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения оконной рамы и разбития стекол, совершил незаконное проникновение в пригодный для жилья дачный адрес, принадлежащий В.., расположенный в адрес, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее В., а именно: ***. С похищенным имуществом Чернышов А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, в один из дней в период с Дата до Дата в вечернее время (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), Чернышов А.В., Чернышов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, путем взлома оконной рамы и разбития стекол, совершили незаконное проникновение в пригодный для жилья дачный дом №, принадлежащий С. расположенный в адрес, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее С., а именно: ***. С похищенным имуществом Чернышов А.В., Чернышов С.Г. с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимые Чернышов А.В., Чернышов С.Г. вину в совершении указанных в приговоре преступлений признали полностью, поддержав заявленное ими, в соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитниками подсудимых ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель признает обоснованным и доказанным материалами дела предъявленное подсудимым обвинение, считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Потерпевшая В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что Чернышов А.В., Чернышов С.Г. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Чернышова А.В. по эпизоду хищения имущества у В. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Чернышова А.В., Чернышова С.Г. по эпизоду хищения имущества у С. подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Из обвинения подсудимого Чернышова А. В. по эпизоду хищения имущества у В. суд исключает хищение имущества, не представляющего материальной ценности (***), из обвинения подсудимых Чернышова А. В. и Чернышова С. Г. по эпизоду хищения имущества С. суд исключает хищение имущества, не представляющего материальной ценности (***»), поскольку изъятие подсудимыми этого имущества не повлекло причинение имущественного вреда, указание данного имущества как предметов хищения не основано на законе. Суд учитывает, что такое изменение формулировки обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства хищения при этом не изменяются.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым Чернышову А. В. и Чернышову С. Г. с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышову А. В. и Чернышову С. Г., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, Чернышову А. В. также состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Чернышову А.В. и Чернышову С.Г., является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Чернышов А.В. ранее судим, судимость не погашена, вновь совершил аналогичные тяжкие преступления (т.1 л.д.233-234, 242), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.235), в диспансерном отделении БУЗ ВО «ВОПБ» не наблюдается, находился на стационарном обследовании по линии военкомата в 1972 году с диагнозом: «***», неоднократно проводились СПЭ, последний раз в 1996 году, диагноз: «***» (т.1 л.д.245), состоит на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» с диагнозом: «***» (т.1 л.д.247), по месту жительства УУП ОМВД России по Вологодскому району характеризуется отрицательно (т.1 л.д.249), по месту жительства Администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского района характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 251).

Чернышов С.Г. совершил тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока, установленного приговором от Дата (т.2 л.д.4-5), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.5-6), на учете в БУЗ ВО «ВОПБ» не состоит (т.2 л.д.20), состоит на учете в БУЗ ВО «ВОНД» с диагнозом: «***» (т.2 л.д.22), по месту жительства УУП ОМВД России по Вологодскому району характеризуется отрицательно (т.2 л.д.24), по месту жительства Администрацией Сосновского сельского поселения Вологодского района характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 26).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Чернышова А. В. и Чернышова С. Г., склонных к совершению преступлений против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств по делу, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Чернышовым С. Г. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Вологодского городского суда от Дата года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение приговором от Дата и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров, то есть к назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимыми наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба Чернышовым А. В. на сумму *** рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей В. подсудимым Чернышовым А. В. признаны в полном объеме, признание иска принято судом, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей С. гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2013.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.12.2013, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 21.07.2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 09.04.2014 ░░ 20.07.2014 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.12.2013 ░ 28.01.2013 ░░░░ ░░ 03.12.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░