Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-981/2021 от 20.10.2021

Дело № 12-981/2021

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2021 года г. Мурманск, пр. Ленина, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махнорилова В.В. на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 188 103 512 100 100 13727 от 16.08.2021, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 188 103 512 100 100 13727 от 16.08.2021, Махнорилов В.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Махнорилов В.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование указано, что сотрудник ГИБДД произвел оформление правонарушения без учета того факта, что он является гражданином <данные изъяты> и Указами Президента <данные изъяты> действие его водительских прав было продлено на полгода. Соответственно, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, в связи с чем просит постановление отменить, учесть, что оно получено только 30.08.2021, соответственно, направление в суд состоялось 07.09.2021, то есть, в срок, установленный для подачи жалобы. Он просил отложить рассмотрение, но его ходатайство, поданное 14.08.2021, осталось не рассмотренным в день вынесения постановления, а рассмотрено по сути уже после этого.

Заявитель Махнорилов В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании согласно данным с сайта АО «<данные изъяты>».

Административный орган в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

При таких обстоятельствах нахожу обоснованным рассмотреть жалобу при настоящей явке.

При этом полагаю, что с учетом даты получения оспариваемого постановления и направления жалобы в Ленинский районный суд г. Мурманска, которым она перенаправлена в дальнейшем по подведомственности, срок обжалования Махнориловым В.В. не пропущен.

Исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется (пункты 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.07.2021, 29.07.2021 в 07 часов 39 минут на автодороге Р-21 «<данные изъяты>», в районе <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> Махнорилов В.В., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, и не имевший права управления в виду того, что водительское удостоверение <данные изъяты> являлось просроченным, так как срок его действия истек 12.04.2021.

На основании данных, изложенных в протоколе, переданном для рассмотрения по месту жительства Махнорилова В.В. в г. Мурманске, с учетом заявленного им ходатайства и выраженного на месте с занесением в протокол об административном правонарушении несогласия с вмененным правонарушением, командиров ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску вынесено оспариваемое постановление.

Следовательно, исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации, путем определения наличия у Махнорилова В.В., гражданина иностранного государства, на момент управления транспортным средством права на данное управление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.11 КРФоАП устанавливает, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из жалобы, Махнорилов В.В. утверждает, что в силу национального законодательства <данные изъяты>, а именно – Указа Президента № 442 от 25.11.2020 в редакции Указа Президента № 187 от 13.05.2021 и Постановления Совета Министров <данные изъяты> № 687 от 02.12.2020, срок действия его прав продлен до 12.10.2021 в виду пандемии COVID-19 и минимизации распространения инфекции.

Им представлены распечатки Указов, полученные посредством Национального правового Интернет-портала <данные изъяты>, из которых следует, что срок действия документов, истекающий в период с 10.11.2020 по 10.11.2021, однократно продлевается на шесть месяцев, за исключением тех случаев, когда срок их истек до вступления в силу Указа Президента № 442 от 25.11.2020.

Исходя из информации, размещенной в Сети Интернет в свободном доступе (в частности, на официальном сайте Минстерства юстиции <данные изъяты> -<данные изъяты>), факты, на которые ссылается Махнорилов В.В., соответствуют действительности и водительские удостоверения входят в число документов, срок действия которых автоматически продлевается названными нормативно-правовыми актами.

Следовательно, учитывая, что срок действия национальных прав Махнорилова В.В. истекал 12.04.2021, то есть, уже после издания вышепоименованного Указа № 442 от 25.11.2020, их действие однократно продлевалось на шесть месяцев, то есть, до 12.10.2021. Таким образом, на дату составления протокола – 29.07.2021 Махнорилов В.В. являлся лицом, имеющим право управления транспортным средством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае полагаю, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в виду отсутствия в действиях Махнорилова В.В. состава административного правонарушения.

Довод жалобы о процессуальном нарушении в виду того, что рассмотрение ходатайства об отложении рассмотрения дела не было учтено, а рассмотрено уже после с учетом изложенного не имеет правового значения, тем более что из административного материала следует, что ходатайство действительно датировано 14.08.2021, однако зарегистрировано входящим 17.08.2021 за № 3/217807523261, то есть, спустя сутки после рассмотрения дела, следовательно, не могло быть рассмотрено 16.08.2021 – день вынесения оспариваемого постановления, что исключает допущение процессуального нарушения со стороны должностного лица административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Махнорилова В.В. – удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску № 188 103 512 100 100 13727 от 16.08.2021, о привлечении Махнорилова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья:      Н.В. Шуминова