Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-511/2022 от 22.08.2022

№ 21-511/2022

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никольской О.Н. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сатлыковой Лилии Зайнулловны,

установил:

определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года было отказано Сатлыковой Л.З. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» № от 30 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Сатлыковой Л.З.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник Сатлыковой Л.З. - Никольская О.Н. обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 11 июля 2022 года отменить.

Сатлыкова Л.З., потерпевший ШАИ о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Никольскую О.Н., поддержавшую доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» КАГ, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» № от 30 декабря 2021 года Сатлыкова Л.З. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно материалам дела копия постановления должностного лица от 30 декабря 2021 года получена Сатлыковой Л.З. 30 декабря 2021 года, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 22).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 10 января 2022 года (понедельник).

С жалобой на постановление должностного лица защитник Никольская О.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга 11 января 2022 года (л.д.3).

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с которым защитник Никольская О.Н. обратилась в районный суд, последняя ссылалась на то, что Салтыкова Л.З. получила копию постановления 31 декабря 2021 года в 02 часа 00 минут, в связи с чем срок для подачи жалобы нарушен не был.

В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово, 9 января 2022 года также приходится на нерабочий день.

В рассматриваемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления должностного лица (30 декабря 2021 г.), то есть с 31 декабря 2021 года, окончание данного срока приходилось на рабочий день - 10 января 2022 года.

Жалоба на решение судьи районного суда подлежала подаче в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии, то есть в период с 30 декабря 2021 года по 10 января 2022 года

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации Сатлыковой Л.З. права на получение копии постановления от 30 декабря 2021 года, которое она и получила 30 декабря 2021 года, что подтверждается ее подписью в постановлении, и принесения на него жалобы, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» КАГ, все процессуальные документы по ДТП, произошедшему 30 декабря 2021 года с участием Сатлыковой Л.З., были оформлены 30 декабря 2021 года, постановление вынесено было 30 декабря 2021 года и вручено Сатлыковой Л.З. на месте, каких-либо замечаний у нее по поводу даты вынесения постановления не возникло.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств опровергающих факт вручения Сатлыковой Л.З. копии постановления от 30 декабря 2021 года в тот же день материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в том, что копия постановления была получена Сатлыковой Л.З. в день его вынесения, с учетом того, что замечаний по поводу даты его вынесения Сатлыкова Л.З. не указывала при его получении, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Сатлыковой Л.З. объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на постановление, не имеется.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Доводы о том, что срок для подачи жалобы нарушен не был, являются несостоятельными. На какие либо иные причины, по которым Сатлыкова Л.З. не могла своевременно реализовать свое право на подачу жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, с учетом того, что у нее был защитник с момента составления всех процессуальных документов по делу, не указала.

Кроме того, как следует из материалов дела решением судьи Оренбургского областного суда от 17 мая 2022 года определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2022 года, которым жалоба Сатлыковой Л.З. была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении, было оставлено без изменения. Указанное решение судьи областного суда от 17 мая 2022 года было получено Сатлыковой Л.З. 27 мая 2022 года, вместе с тем с жалобой повторно в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Сатлыкова Л.З. обратилась только 11 июня 2022 года, то есть спустя 10 дней, при этом какие либо уважительные причины по которым она не могла обратиться с жалобой в разумный срок материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» № от 30 декабря 2021 года, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Жалоба, с которой защитник Сатлыковой Л.З. обратилась в Оренбургской областной суд, не содержит доводов, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда определения. Каких-либо новых оснований для восстановления срока на подачу жалобы Сатлыковой Л.З. при рассмотрении жалобы в областном суде защитник не указала.

Таким образом, определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года является законным, обоснованным, все выводы сделанные судьей мотивированы и отражены в мотивировочной части определения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сатлыковой Лилии Зайнулловны оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                  Е.В. Хлынина