Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-65/2023 от 20.02.2023

№ 2-487/2022

№13-65/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Н.Н.Антипиной

при секретаре К.В. Чупуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Михеева Е.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. исковые требования Михеева Е.В. к Шанину В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. Суд взыскал с Шанина В.В. в пользу Михеева Е.В. сумму займа 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 104 677,36 руб., проценты на сумму долга за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 53 147,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9627, 50 руб. С Шанина В.В. в пользу Михеева Е.В. взысканы проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму долга 500 000 руб., начиная с хх.хх.хх г. и до дня возврата суммы займа 500 000 руб. включительно. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Михеев Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх г. решение Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Шанина В.В. без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, извещен надлежащим образом о рассмотрении поставленного вопроса.

Заинтересованное лицо Шанин В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении поставленного вопроса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. между ООО Юридическая Фирма «...» и Михеевым Е.В. заключен договор № о возмездном оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению интересов заказчика в Прионежском районном суде Республики Карелия, а при необходимости – в апелляционной и кассационной инстанции по иску Михеева Е.В. к Шанину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В п.3.1 договора стороны определили стоимость оказываемых услуг за подготовку искового заявления, сбор документов, участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб.

Соколова Ю.А. является работником ООО Юридическая фирма «...» на основании приказа о приеме работника на работу № от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. сторонами подписан акт приемки оказанных услуг.

Оплата услуг по договору № от хх.хх.хх г. произведена Михеевым Е.В. в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г..

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п.30 указанного постановления разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Представитель истца Соколова Ю.А. подготовила исковое заявление с расчетом цены иска, заявление об обеспечении иска, принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., подготовила возражения на апелляционную жалобу, заявление о выдаче исполнительного листа, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Карелия, в Третьем кассационном суде общей юрисдикции не принимала.

Оценивая объем работы, выполненной представителем, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, средние расценки за аналогичные виды услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание, что Соколова Ю.А. не принимала участие в суде апелляционной инстанции, суд считает, что заявленный размер расходов по оплате услуг представителя (35000 рублей) является чрезмерным, и считает необходимым уменьшить до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление Михеева Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шанина В.В. в пользу Михеева Е.В. судебные расходы в размере 25 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Н.Н.Антипина