Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1530/2023 ~ М-647/2023 от 27.02.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

<.........>          <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 157 529 рублей и судебные расходы: по оплате юридических услуг – 20 000 рублей, по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 4 351 рубля, по оплате телеграммы – 383,30 рублей и по оплате услуг оценщика за составление отчёта – 17 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО1 заявили суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных к ответчику исковых требований в полном объёме, указав в обоснование на то, что спор между ними решён добровольным путём – ответчик выплатил им в счёт возмещения причинённого ущерба сумму 70 000 рублей, что их полностью устраивает, в связи с чем, претензий к ответчику они больше не имеют. Судом истцам были разъяснены и им понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу (ст.220-221 ГПК РФ), то есть то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. После указанных разъяснений истцы поддержали заявленное ходатайство, а также представили суду соответствующие письменные заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором также отражено, что им известны и понятны вышеуказанные последствия отказа от иска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска, подтвердил, что возникший между ним и истцами спор разрешён мирным путём. Они согласовали общую сумму ущерба в размере 70 000 рублей, и эту сумму он уже выплатил истцам путём перевода денежных средств со своей банковской карты на банковскую карту истца ФИО3

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, выслушав ходатайство истцов о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ответчику, а также выслушав мнение на этот счёт ответчика, суд считает возможным принять отказ истцов от заявленных к ответчику исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и прекратить в связи с этим производство по делу на основании ст.220 ГПК Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,

В связи с отказом истцов от иска и последующим прекращением производства по делу, истцу ФИО1 подлежит возврату 70% от уплаченной ею при подаче вышеуказанного иска в суд госпошлины. Разрешая данный вопрос, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд вышеуказанного иска истица ФИО1 оплатила госпошлину в размере 4 351 рубля, что подтверждается чек-ордером Приморского отделения № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ. (операция №), имеющимся в деле.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, истице ФИО1 подлежит возврату часть госпошлины в сумме 3 045,70 рублей, что составляет 70% от уплаченной ею при подаче иска в суд госпошлины в сумме 4 351 рубля. Следовательно, государственная пошлина в размере 3 045,70 рублей может быть возвращена истице ФИО1 после вступления в законную силу настоящего определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 045,70 ░░░░░░ (70% ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 4 351 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░–░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. (░░░░░░░░ №) ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░