Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2024 (2-10213/2023;) ~ М-8042/2023 от 18.10.2023

К делу № 2-2229/2024

23RS0047-01-2023-010389-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                                       19 марта 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                Арестова Н.А.,

при секретаре                        Килбас П.А.,

с участием истца                        Виноградова Д.С.,

представителя истца                    Злыденко В.А. представившего ордер №196030,

ответчика                            Бендас Е.С.,

представителя ответчика                    Феденко Т.М. представившего ордер №061900,

помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Д. С. к Бендас Е. С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать в счет компенсации морального вреда 3 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 10.06.2019 в 09 часов 40 минут водитель Бендас Е.С. управляя автомобилем «Hyndai Verna» регистрационный знак № rus, двигаясь по ул. Ленина в ДНТ «Виктория» х. Ленина, г.Краснодара, со стороны автодороги «Краснодар-Кропоткин», напротив <адрес>, при выполнении поворота на лево, не уступила дорогу, и совершила столкновение с мотоциклом марки «Stels Flame 200» под управлением водителя Виноградова Д.С. который двигался со встречного направления. Таким образом, водитель Бендас Е.С. грубо нарушила ряд Правил Дорожного Движения. Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2019, Бендас Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Факт причинения Виноградову Д.С. тяжкого вреда здоровью установлен приговором суда и заключением судебно - медицинской экспертизы. Согласно выписного эпикриза в период лечения с 10.06.2019 года по 01.07.2019 года истец находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 3591/2019 истцу в результате дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, указанном в определении, причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н " Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека."). Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, в связи с необходимостью продолжения лечения, требующего оперативного вмешательства, подтверждение медицинских показаний для получения группы инвалидности, так как полное выздоровление в результате причинённого вреда здоровью не возможно. В добровольном порядке виновником ДТП - Бендас Е.С. моральный и материальный вред не возмещался. Приговором суда и медицинскими документами подтверждается наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ответчика и причинённым истцу тяжким вредом здоровью, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде медицинских показаний для получения группы инвалидности, в связи с невозможностью полного восстановления здоровья и необходимости постоянного наблюдения и медицинской помощи. В результате совершенного Бендас Е.С. преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, истцу был причинён моральный вред, было нарушено его личное неимущественное право - право на здоровье, а также были доставлены нравственные и физические страдания. Причинённые истцу физические страдания выразились в последствиях неизлечимого вреда здоровью, повлёкшего за собой стойкую утрату трудоспособности. Факт причинения тяжкого вреда здоровью установлен приговором суда, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела и приложенными к исковому заявлению медицинскими документами. Причиненные нравственные страдания выразились в том, что нанесённый непоправимый вред здоровью вызывает у истца чувство ущербности, не возможности полного излечения, и в связи с полученными травмами до конца жизни оставаться инвалидом с пластиной в голове, что выражается чувством разочарования по отношению к окружающему миру, сомнений в возможности жить полноценной жизнью, потерей уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за свое будущее, не реализованные возможности, которые теперь не могут быть доступны в связи с проблемами со здоровьем и возникшими в связи с этим ограничениями. Все это на фоне проблем со здоровьем вызывает у истца тревожное состояние, бессонницу, стресс, преследующее чувство неполноценности, которое лишает возможности вернуться к прежнему образу жизни, испытывать ее простые радости, ощущать красоту окружающего мира, быть уверенным в завтрашнем дне, и продолжать вести обычную, наполненную смыслом жизнь, не чувствуя себя изгоем общества. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы причинённые физические, нравственные и душевные страдания были хотя бы частично устранены. При этом, ответчиком не предпринято никаких мер, чтобы как-то загладить свою вину путём денежной компенсации за вред, причинённый здоровью истца, возмещения расходов на лечение, в то время, как материальный доход семьи истца, родителей и девятерых братьев и сестер, не высок и на его лечение производятся и должны будут производиться расходы из общего дохода семьи в ущерб родным и близким людям. Потеря трудоспособности, в связи с запретом на физические нагрузки, лишают возможности в настоящий момент трудоустроиться и самому оплачивать свое лечение и обеспечивать материальное существование хотя бы в минимальном размере. Причиненный ответчиком Бендас Е.С. моральный вред истец оценивает в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик и её представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в заявленном размере.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 10.06.2019 в 09 часов 40 минут водитель Бендас Е.С. управляя автомобилем «Hyndai Verna» регистрационный знак № rus, двигаясь по <адрес> в ДНТ «Виктория» х. Ленина, г.Краснодара, со стороны автодороги «Краснодар-Кропоткин», напротив <адрес>, при выполнении поворота на лево, не уступила дорогу, и совершила столкновение с мотоциклом марки «Stels Flame 200» под управлением водителя Виноградова Д.С. который двигался со встречного направления.

Таким образом, водитель Бендас Е.С. грубо нарушила ряд Правил Дорожного Движения.

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2019, Бендас Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Факт причинения Виноградову Д.С. тяжкого вреда здоровью установлен приговором суда и заключением судебно - медицинской экспертизы.

Согласно выписного эпикриза в период лечения с 10.06.2019 года по 01.07.2019 года истец находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии с выписным эпикризем, в период лечения в марте 2020 года истец находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № 3591/2019 истцу в результате дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах причинены: <данные изъяты>

Данные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, указанном в определении, причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н " Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.").

Установлено, что гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, в связи с необходимостью продолжения лечения, требующего оперативного вмешательства, подтверждение медицинских показаний для получения группы инвалидности, так как полное выздоровление в результате причинённого вреда здоровью не возможно.

В добровольном порядке ответчиком моральный и материальный вред не возмещался.

Приговором суда и медицинскими документами подтверждается наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ответчика и причинённым истцу тяжким вредом здоровью, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде медицинских показаний для получения группы инвалидности, в связи с невозможностью полного восстановления здоровья и необходимости постоянного наблюдения и медицинской помощи.

В результате совершенного Бендас Е.С. преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, истцу был причинён моральный вред, было нарушено его личное неимущественное право - право на здоровье, а также были доставлены нравственные и физические страдания. Причинённые истцу физические страдания выразились в последствиях неизлечимого вреда здоровью, повлёкшего за собой стойкую утрату трудоспособности. Факт причинения тяжкого вреда здоровью установлен приговором суда, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела и приложенными к исковому заявлению медицинскими документами. Причиненные нравственные страдания выразились в том, что нанесённый непоправимый вред здоровью вызывает у истца чувство ущербности, не возможности полного излечения, и в связи с полученными травмами до конца жизни оставаться инвалидом с пластиной в голове, что выражается чувством разочарования по отношению к окружающему миру, сомнений в возможности жить полноценной жизнью, потерей уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за свое будущее, не реализованные возможности, которые теперь не могут быть доступны в связи с проблемами со здоровьем и возникшими в связи с этим ограничениями. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в размере 3 000 000 рублей.

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности возмещается на общих основаниях.

Таким образом, приговором суда и медицинскими документами подтверждается наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ответчика и причинённым истцу тяжким вредом здоровью.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда истец указал, что материальный доход его родителей и девятерых братьев и сестер, не высок и на его лечение производятся и должны будут производиться расходы из общего дохода семьи в ущерб родным и близким людям. Потеря трудоспособности, в связи с запретом на физические нагрузки, лишают его возможности в настоящий момент трудоустроиться и самому оплачивать свое лечение и обеспечивать материальное существование хотя бы в минимальном размере.

Согласно справке СНТ «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Виноградову Д.С. по месту его жительства, <адрес>, Пашковское сельское поселение, <адрес>, СНТ «Радуга» <адрес>, вместе с ним зарегистрированы: Виноградова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Виноградова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Виноградов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Виноградов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено документов об установлении инвалидности, а также сведений о предыдущем или настоящем месте работы, в том числе с указанием размера заработной платы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В ходе рассмотрения дела, судом исследовались материалы уголовного дела № по обвинению Бендас Е.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 08.07.2019, Виноградов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает наказание за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, в связи с чем, у истца отсутствует право на обращение в страховую компанию за выплатой, тогда как ответчиком представлен страховой полис ОСАГО заключенный с СПАО «Ингосстрах» действовавший на момент совершения вышеуказанного ДТП.

Также, в материалах уголовного дела содержится постановление по делу об административном правонарушении № от 08.07.2019, согласно которого Виноградов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, согласно показаний потерпевшего Виноградова Д.С. данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он ехал на мотоцикле без регистрационных знаков, не имея при этом водительского удостоверения категории «А» и мотошлема на голове, что могло бы уменьшить причиненный ущерб здоровью его здоровью, при соблюдении требований ст. 12.6 КоАП рФ.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать)/п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Судом также учитывается материальное положение ответчика, подтверждающееся представленной в материалы дела справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год на сумму 158 254 рубля 58 копеек, а также наличие на иждивении ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда, взыскав с Бендас Е.С. в пользу Виноградова Д.С. 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградова Д.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Бендас Е. С. в пользу Виноградова Д. С. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                              Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 26.03.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                               Н.А. Арестов