Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13502/2022 от 17.11.2022

Судья Петров В.А. гр. дело № 33-13502/2022

(№2-4/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

Судей Шельпук О.С., Кривицкой О.Г.

С участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре И.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.С.В. – адвоката Е.А.В. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Н.С.П. удовлетворить.

Признать В.С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить В.С.В. и В.М.В. из <адрес> корпус 1 по <адрес>

Обязать О МВД России по <адрес> снять В.С.В. и В.М.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Встречный иск В.С.В. к Н.С.П. о признании недействительным договора купли-продажи и договора аренды жилого помещения оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Н.С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам В.С.В., В.М.В., в котором просит признать В.С.В., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить В.С.В. и В.М.В. из указанного жилого помещения; обязать О МВД России по <адрес> снять В.С.В. и В.М.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец Н.С.П. ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры на регистрационном учете в ней состояли В.С.В., В.М.В. По условиям договора, стороны в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности обязались освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Однако, до настоящего времени ответчики В. не исполнили свои обязательства по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Проживание и регистрация ответчиков по указанному выше адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В процессе рассмотрения дела В.С.В. заявил встречный иск, в котором просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между В.С.В. и Н.С.П., жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, а также признать недействительным договор аренды данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность В.С.В. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что данная квартира ранее принадлежала ему - В.С.В., на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между В.С.В. и Н.С.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене 1 000 000 рублей. После регистрации сделки между В.С.В. и Н.С.П. заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира передана во временное владение и пользование истцу по первоначальному иску для его проживания и членов его семьи (матери В.М.В.) с ежемесячной платой 20 000 рублей. Однако В.С.В. считает данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку его обманули. Он полгал, что заключал с Н.С.П. договор займа под залог недвижимости. Деньги в размере 1 000 000 рублей он не получал, получил лишь 500 000 рублей. Фактически квартира продана за 500 000 рублей. Намерения продать квартиру у него не было, а временно передал ее в залог Н.С.П. в обеспечение возврата полученного им от имени Н.С.П. денежного займа в размере 500 000 рублей. Договор аренды был заключен с правом выкупа жилого помещения за 500 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель В.С.В. – адвокат Е.А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Н.С.П. и удовлетворить встречные исковые требования В.С.В. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство по делу, что В.С.В. не желал продавать свое единственное жилье. Кроме того, отмечает, что все обстоятельства свидетельствуют о временном характере права собственности на спорную квартиру у Н.С.П. и ничтожности сделки купли-продажи и последующей аренды спорной квартиры.

В судебном заседании представитель В.С.В. Е.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представители истца П.Р.В.., К.К.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ОВМ О МВД России по г. Отрадный поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полгавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Исходя из содержания приведенных выше норм материального права, по общему правилу при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением за бывшим собственником не сохраняется.

Материалами дела установлено, что истцу Н.С.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с В.С.В.

Согласно п.5 договора купли-продажи, продавец В.С.В., В.М.В. (мать собственника) обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента проведения государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, В.С.В. и его мать В.М.В. в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают до настоящего времени, в то время как членами истца Н.С.П. не являются.

Также судом установлено, что между Н.С.П. и В.С.В. был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.С.П. передаёт жилое помещение – квартиру,

расположенную по адресу: <адрес> В.С.В. и членам его семьи во временное владение на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером арендной платы 20 000 рублей.

Согласно условиям договора, по окончании срока действия договора аренды Арендатор вправе заключить с Арендодателем договор аренды на новый срок.

Новый договор между сторонами не заключен.

Условиями договора аренды также предусмотрено право выкупа арендованного недвижимого имущества, которым ответчик не воспользовался. Арендная плата также не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику В.С.В. была направлена претензия о снятии его и членов его семьи с регистрационного учета и выселении в добровольном порядке, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Н.С.П., суд, принимая во внимание положения ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ, исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает Н.С.П. как собственника квартиры, законного права пользования спорной квартирой.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Так, в силу ч.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, условий о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками не предусмотрено. Напротив, условиями договора купли-продажи определена обязанность в течение 10 дней сняться с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Как составить уведомление об одностороннем отказе от договора

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть

установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, из пояснений сторон следует, что условия по договору аренды В.С.В. соблюдались ненадлежащим образом, согласие на продление договора истец не давал, напротив, обратился с претензией об освобождении жилого помещения. За заключением нового договора В.С.В. не обращался.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представители Н.С.П. указали, что считают договор аренды прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель В.С.В. также подтвердила, что не считает договор аренды основанием для пользования ответчиками жилым помещением, требование о выселении расценивают, в т.ч. как расторжение договора, не считают договор аренды действующим, обязательства по оплате арендных платежей до настоящего времени не признают, о несоблюдении досудебного порядка не ссылалась.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если ответчик своевременно не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире на момент рассмотрения дела не установлено.Доводы представителя В.С.В. о том, что суд не признал В.М.В. утратившей право пользования жилым помещением не могут быть приняты во внимание как основание для отказа в выселении. Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Поскольку право пользования В.М.В. прекращено в силу закона после отчуждения жилого помещения, членом семьи истца она не является, срок договора аренды истек, иных соглашений о пользовании ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, законных оснований     для проживания не имеется, истцом заявлены требования о выселении В.М.В., у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении.Обращаясь со встречными исковыми требованиями, В.С.В. указал, что на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он пребывал в тяжелых жизненных условиях и финансовых затруднениях, договор заключался формально, под видом договора купли-продажи и договора аренды он заключал договор займа денежных средств под залог квартиры. Таким образом, под влиянием обмана В.С.В. заключил договор купли-продажи. От жилья не отказывался, поскольку спорная квартира его единственное место жительства, он также зарегистрирован вместе со своей матерью, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, был обманут Н.С.П., сформировавшим волю истца по встречному требованию на совершение притворой сделки по отчуждению имущества, прикрывающей заемное обязательство под залог недвижимости. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 названной нормы закона). В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения; существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению; заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ). На основании ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в п.87 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.Таким образом, исходя из системного толкования названных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит установлению наличие воли всех участников сделки на достижение других правовых последствий, чем формально совершаемая сделка. Применимо к рассматриваемым обстоятельствам, суду надлежит установить: направлена ли была воля сторон на достижение иных правовых последствий, нежели предусматривает договор купли-продажи недвижимости. В связи с притворностью недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны притворной сделки действуют умышленно, скрывая от третьих лиц свои настоящие намерения, то есть, по существу, вступают в сговор, для правильной квалификации спорных отношений необходимо установить факт такого сговора и его цель.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

При установлении наличия (отсутствия) факта притворности последовательных сделок купли-продажи, реальности передачи фактического контроля над объектами недвижимости конечному покупателю необходимо определить намерение сторон: соответствовала ли их воля волеизъявлению, выраженному во вне посредством оформления документов, формально свидетельствующих о совершении не одной, а нескольких сделок.

Отказывая в удовлетворении требований В.С.В. в признании сделок недействительными по указанным выше основаниям, суд пришел к выводу, что В.С.В. не представлено при рассмотрении дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недействительности сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенной под влиянием обмана и заблуждения относительно природы сделки и ее правовых последствий, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Напротив, при заключении сделки, он понимал, что заключает договор купли-продажи своей квартиры с Н.С.П., для этого совершал целенаправленные действия, одобрял их, лично участвовал при заключении сделки, подписывал договор купли-продажи. К конклюдентным действиям продавца, направленным на прекращение своих прав на спорную жилплощадь также верно отнесены взаиморасчеты сторон по договору, передача имущества покупателю и принятие его от продавца, а также передача Н.С.П. денежных средств в счет оплаты стоимости объекта недвижимости, что подтверждается распиской.

Суд обоснованно учел тот факт, что сохранение за В.С.В., В.М.В. регистрации по месту жительства, не подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора, подменяющего сделку на иных, отличных от предусмотренного договором условий, в связи с чем, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований В.С.В. о признании недействительным договора в силу ничтожности по п. 2 ст. 170 ГК РФ как притворной сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а в данном конкретном случае договор займа с залогом недвижимого имущества, поскольку, указанные ссылки опровергаются как содержанием самого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так и установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд исходил из того, что собранные по делу доказательства не позволяют придти к выводу о наличии у обеих сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иных целей, чем те, которые указаны в оспариваемом истцом договоре.

Совокупность действий В.С.В. исключает сомнения в его неосведомленности о характере заключенного им договора.

Из текста договора не усматривается воля сторон на заключение заемного обязательства под залог недвижимого имущества, ими достигнуты условия именно договора купли-продажи недвижимости - его предмет и цена, являющиеся существенными условиями сделки продажи недвижимого имущества.

Как видно из п. 7 договора, свое волеизъявление стороны выразили свободно и добровольно, сам договор купли-продажи квартиры к моменту рассмотрения дела исполнен, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке. Залог к числу сделок по распоряжению недвижимым имуществом не относится.

Факт заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании свободного волеизъявления В.С.В., направленного на продажу спорной квартиры Н.С.П., при рассмотрении дела установлен, а, следовательно, В.С.В. был вправе отчуждать свое имущество любым не запрещенным законом способом.

Суд проверил доводы В.С.В., о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между В.С.В. и Н.С.П., являются притворной сделкой, совершенной с целью прикрытия другой сделки, был совершен без желания не желая создавать соответствующие правовые последствия, и обоснованно их отверг, поскольку, доказательств, свидетельствующих о притворности сделки, В.С.В. также не представлено и судом не добыто.

Доказательств, свидетельствующих о том, что воля продавца была направлена на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей, не представлено.

При этом сделка сторонами исполнена, указанное в договоре имущество было передано продавцом покупателю и оплачено последним, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи, наступили.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Заключение договора аренды принадлежащего ему жилого помещения является правом собственника. Кроме того, договор аренды был заключен позже договора купли-продажи, что также не подтверждает доводы В.С.В. о притворности сделки купли-продажи на момент ее совершения.

Также возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Вместе с тем, оснований считать, что В.С.В. находился под влиянием обмана относительно последствий сделки не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не было принято во внимание, что В.С.В. обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Н.С.П. по факту совершения преступления, который путем обмана и злоупотребления доверием В.С.В., незаконно завладел его квартирой, необоснованны, так как эти обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако признаны не нашедшими подтверждение, чему дана мотивированная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела отказано.

Также довод В.С.В. о том, что денежные средства по договору в указанной сумме не передавались, поскольку им фактически получена сумма лишь в 500 000 рублей не подтвердились, поскольку обратное следует из действий сторон по сделке, оформленной распиской о получении продавцом В.С.В. денежной суммой в размере 1 000 000 рублей.

Более того, В.С.В. обращался в суд с иском к Н.С.П. о взыскании денежных средств, указывая, что спорная квартира была продана по договору купли-продажи от 27.09.2016г., однако денежные средства из 1млн рублей поучил только 500 000руб.

Таким образом, В.С.В. подтвердил волю и намерение именно на продажу спорной квартиры, договор не оспаривал.

При этом решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от 29.03.2021г., в удовлетворении исковых требований В.С.В. к Н.С.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Учитывая, что требования В.С.В. о применении последствий недействительности сделок являются производными от заявленных им требований в части признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях В.С.В. в полном объеме.

Кроме того, признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий, как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Доводы В.С.В. о том, что о притворности сделки свидетельствует также то обстоятельство, что после продажи квартиры он продолжал оплачивать коммунальные услуги и проживать в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата коммунальных услуг арендатором была предусмотрена договором аренды.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования и встречные исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.С.В. – адвоката Е.А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи