Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2022 ~ М-1061/2022 от 19.09.2022

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 года Дело № 2-1209/2022

УИД 76RS0021-01-2022-001481-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова С.Б. к ООО «Охранное предприятие «Рубеж» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Краснов С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Рубеж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5472,25 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 280,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал у ответчика на основании трудового договора в период с 2013 года по 22.03.2022 года в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Выплата заработной платы при увольнении ответчиком произведена без учета компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2022 года по 22.03.2022 года. На направленную истцом претензию ответчик не отреагировал. За задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация в заявленном размере. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в указанном размере.

В судебном заседании истец Краснов С.Б. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что за январь и февраль расчетные листки не выдавались. Претензию в адрес ответчика направлял по почте, но конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. В 2021 году отпуск работодателем был оплачен.

Представитель истца по устному ходатайству Мазина Г.И. в судебном заседании требования доверителя поддержала. Пояснила, что в связи с нарушением ответчиком прав истца, последний находился в стрессовом состоянии, беспокоился, переживал, приходилось принимать лекарства.

Представитель ответчика ООО «Охранное предприятие «Рубеж», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 года между Красновым С.Б. и ООО «Охранное предприятие «Рубеж»» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность <данные изъяты>. 22.03.2022 года трудовой договор прекращен по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором.

Согласно справке о доходах за 2022 год, расчетному листку за март 2022 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из условий трудового договора. Начисления и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не производилось.

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2022 по 22.03.2022 г. составила 5472,25 рублей. данный расчет судом проверен, представляется правильным. Возражений относительно представленного расчета, а также иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период в размере 5472,25 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 23.03.2022 года составляла 20%, с 11.04.2022 года – 17 %, с 04.05.2022 года – 14 %, с 27.05.2022 года – 11 %, с 14.06.2022 – 9,5 %, с 25.07.2022 года по 17.08.2022 года – 8 %.

Исходя из размера задолженности и периода просрочки выплаты, сумма денежной компенсации, рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ, составляет 683 рубля 02 копейки на основании следующего расчета: 138,63 (5472,25*20%*19 дней (с 23.03.2022 г. по 10.04.2022 г.)/150)+142,64 (5472,25*17%*23 дня (с 11.04.2022 г. по 03.05.2022 г.)/150)+ 117,47 (5472,25*14%*23 дня (с 04.05.2022 г. по 26.05.2022 г.)/150)+72,23 (5472,25*11%*18 дней (с 27.05.2022 г. по 13.06.2022 г.)/150)+ 142,01 (5472,25*9,5%*41 день (с 14.06.2022 г. по 24.07.2022 г.)/150)+70,04 (5472,25*8%*24 дня (с 25.07.2022 г. по 17.08.2022 г.)/150).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы, представлен ее расчет по состоянию на 17.08.2022 года, согласно которому ее размер за период с 23.03.2022 года по 17.08.2022 года составил 280 рублей 75 копеек. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежит заявленная истцом сумма.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что невыплата ответчиком Краснову С.Б. компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 237 ТК РФ, является безусловным основанием, для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснова С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Рубеж» (ИНН №) в пользу Краснова С.Б. (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5472 рубля 25 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 23 марта 2022 года по 17 августа 2022 года в размере 280 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Рубеж» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров