Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-476/2023 от 30.01.2023

гражданское дело №2-476/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Енисейск 05 апреля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вебер Н.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Иванюку Сергею Николаевичу, Иванюк Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к Иванюку С.Н. и Иванюк Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83553,42 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2707 руб., почтовых расходов в размере 297,60 руб.

Истец ООО «Енисейэнергоком», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, от представителя по доверенности Федоровой О.В. (уполномоченной на отказ от исковых требований) поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным их исполнением.

Ответчики Иванюк С.Н., Иванюк Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом или его представителем в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ судья имеет право производство по делу приостановить или прекратить, либо заявление оставить без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Таким образом, отказ от исковых требований – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Частью 1 статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представителем истца представлено письменное заявление об отказе от иска к Иванюку С.Н., Иванюк Е.А. Отказ представителя истца Федоровой О.В. от исковых требований является добровольным, ее полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждаются соответствующей доверенностью; последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны, о чем указано в письменном заявлении, адресованном суду, приобщенном к материалам дела по правилам ст.173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ представителя истца от иска к Иванюку С.Н., Иванюк Е.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» Федоровой О.В. от иска к Иванюку Сергею Николаевичу, Иванюк Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу №2-476/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Иванюку Сергею Николаевичу, Иванюк Елене Аркадьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, прекратить на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.И. Яковенко