Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-491/2023 от 31.10.2023

76RS0016-01-2023-006222-40

Дело № 1 –491/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 ноября 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.

подсудимой Клюевой Т.А.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Чистяковой В.П., представившей удостоверение № и ордер № от 20.11.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Клюевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, нигде не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Клюева Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное преступление было совершено подсудимой Клюевой Т.А. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Клюева Татьяна Александровна, в период времени с 22 часов 00 минут 30 августа 2023 года до 09 часов 09 минут 31 августа 2023 года, находясь на участке местности между домами 64 и 66 по улице Блюхера города Ярославля, на тротуаре нашла банковскую карту ПАО Сбербанк №, которая привязана к банковскому счету №. Осмотрев ее, Клюева Т.А. обнаружила, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 17/0153 ПАО Сбербанк по адресу: гор. Ярославль, ул. Спартаковская, д. 39, на имя Потерпевший №1.

После чего, Клюева Т.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 17/0153 ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 31 августа 2023 года в период времени с 09 часов 09 минут по 10 часов 31 минуту, находясь в торговом павильоне «Табак» ИП ФИО14, расположенном по адресу: город Ярославль, проспект Дзержинского, дом 40а, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, несколькими операциями приобрела товар на сумму 945 рублей, 800 рублей, 950 рублей и 1110 рублей, на общую сумму 3805 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе № 17/0153 ПАО Сбербанк по адресу: город Ярославль, улица Спартаковская, дом 39, банковского счета №, при помощи найденной ею банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № 17/0153 ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, Клюева Т.А., 31 августа 2023 года в 11 часов 31 минуту, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: город Ярославль, проспект Дзержинского, дом 40а, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрела товар на сумму 89 рублей 97 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе № 17/0153 ПАО Сбербанк по адресу: город Ярославль, улица Спартаковская, дом 39, банковского счета №, при помощи найденной ею банковской карты № ПАО Сбербанк, тем самым умышленно тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий Клюевой Т.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3894 рубля 97 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Клюева Т.А. вину в инкриминируемом ей деянии, по указанному эпизоду преступной деятельности, признала в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органами предварительного расследования не отрицала, указала, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по указанному вмененному эпизоду преступной деятельности полностью согласна, ее не оспаривает, согласна также с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей Карнаковой О.Е., от дальнейшей дачи показаний подсудимая Клюева Т.А. отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой Клюевой Т.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последней, данные ею в ходе следствия в разных процессуальных статусах в присутствии защитника, из которых следует, что вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Пояснила, что проживает с мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С июля 2023 года по 01 октября 2023 года она работала у индивидуального предпринимателя ФИО14 в должности продавца в торговом павильоне «Табак», расположенном в здании магазина «Дикси» по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 40А, в этом же здании находятся разные торговые павильоны, в том числе и магазин «Дикси». 31.08.2023 года около 01 часа 00 минут она возвращалась домой. Проходя через арку между домами 64 и 66 по ул. Блюхера г. Ярославля, на тротуаре она увидела банковскую карту ПАО Сбербанк, платежной системы МИР, зеленого цвета, номер карты и какой владелец на ней был указан, не помнит. На карте имелся значок бесконтактной оплаты, она поняла, что по ней можно оплачивать покупки на суммы до 1000 рублей не вводя пин-код. Она подняла указанную карту и положила к себе в карман. Утром 31.08.2023 года она приехала к себе на работу в торговый павильон «Табак», расположенный в здании магазина «Дикси» по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 40А, где решила расплатиться указанной найденной ею банковской картой за покупки. Она совершила около 4-х покупок, на какие точно суммы, она не помнит, приобретала различные электронные сигареты. Затем, через некоторое время она пошла в магазин «Дикси», расположенный в том же здании, что и торговый павильон «Табак», в котором она работала, где приобрела пачку сока и два мороженных, и снова за покупку расплатилась найденной ею банковской картой. После этого покупок она больше не совершала и выбросила банковскую карту, куда именно, точно не помнит. Расплачивалась банковской картой она, прикладывая ее к терминалам оплаты, пин-код при оплате нигде не потребовался. Расплачиваясь указанной банковской картой, она понимала, что совершает хищение денежных средств, принадлежащих владельцу банковской карты. Когда она нашла на тротуаре банковскую карту, никаких рядом предметов она не видела, ни рюкзаков, ни телефона, ни документов. В содеянном раскаивается, желает возместить материальный ущерб. (том № 1 л.д. 26-29, л.д. 98-100).

Оглашенные показания подсудимая Клюева Т.А. подтвердила в полном объёме, согласилась с ними, пояснив, что в них все записано, верно, и с ее слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были ею даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника, не являлись самооговором. Была полностью согласна с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Пояснила, что в ходе следствия, возместила ущерб потерпевшей в полном объеме в размере 3 900 рублей. Подтвердила также и обстоятельства инкриминируемого ей деяния, изложенные ею в явке с повинной, их также не оспаривает, свои показания подтвердила и в ходе проверки показаний на месте с ее участием, кроме этого в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных над торговым павильоном «Табак» указала на себя, как на лицо совершающее преступление.

Помимо признательной позиции подсудимой в совершенном общественно – опасном деянии, ее вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мамой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и папой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее супруг ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящий момент находится на СВО. 30.08.2023 г. около 22 часов она вызвала такси с помощью мобильного приложения «Поехали» от адреса: г. Ярославль, ул. Елены Колесовой, д. 24 до <адрес>. Аккаунт приложения такси привязан к ее абонентскому номеру +№. Способ оплаты за поездку в приложении был указан как онлайн перевод. На выполнение заказа приехал автомобиль Фольксваген Поло, белого цвета с логотипами такси, но какой именно был логотип на автомобиле, она не запомнила, фрагмент регистрационного знака был.. №.., за рулем автомобиля такси был мужчина азиатской внешности в яркой желтой куртке, на вид ему было не более 30 лет, на лице была борода. На автомобиле такси она возвращалась домой вместе со своей мамой, по прибытии к дому, они остановились у 4-го подъезда, мама вышла из машины и поднялась домой, а она еще оставалась в автомобиле такси, чтобы оплатить поездку в сумме 95 рублей переводом по номеру телефона. Однако оплатить поездку она не смогла, так как у нее произошел конфликт с водителем, а именно он начал к ней приставать, она вырвалась и выбежала из автомобиля, но в автомобиле остались ее вещи: рюкзак, внутри которого находились паспорт РФ на ее имя (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); полис ОМС на ее имя; банковская карта ПАО Сбербанк № платежной системы МИР на ее имя, бело-зеленого цвета, а также еще одна банковская карта ПАО Сбербанк, скидочные карты и абонемент в фитнес-клуб Алекс Фитнесс, который оформлен на ее имя; денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой; сотовый телефон Redmi 9 в корпусе розово-фиолетового цвета в защитном пластиковом чехле белого цвета, в котором была установлена сим-карта «Билайн» с абонентским номером +№ (которую в настоящий момент она восстановила) и карта памяти на 64 Gb; ключи от квартиры в количестве 2 штук (один от домофона, один от квартиры) и от магазина в количестве 1 штуки. Сам рюкзак из кожи черного цвета, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, в защитном чехле стоимостью 2000 рублей, карта памяти, стоимостью 500 рублей. Когда она выбежала из автомобиля, то водитель такси сразу же уехал, вместе с ее личными вещами. На свой сотовый телефон после произошедшего она сразу же пыталась позвонить, однако телефон был недоступен. Коробки и документов на сотовый телефон у нее не сохранилось. 31.08.2023 г. около 12 часов она позвонила в службу поддержки ПАО Сбербанк по номеру 900 и сообщила о том, что ее банковская карта была похищена 30.08.2023 г. и попросила заблокировать ее. От оператора ПАО Сбербанк она узнала, что 31.08.2023 г. по ее банковской карте ПАО Сбербанк № были совершены покупки в ИП ФИО14 на суммы 945 рублей, 800 рублей, 950 рублей, 1110 рублей, в магазине «Дикси» на сумму 89 рублей 97 копеек. Кроме того, она неоднократно обращалась в службу поддержки такси «Поехали», сообщала о произошедшем, пыталась узнать какую-либо информацию о водителе, однако ей только сказали, что, скорее всего данный водитель больше не будет работать в сервисе такси. Более никакой информации ей не предоставили, конфликтную ситуацию с водителем не разрешили. После чего о произошедшем она сообщила в полицию. Таким образом от хищения денежных средств с банковской карты ей был причинен материальный ущерб на сумму 3894 рубля 97 копеек, что является для нее существенным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, на иждивении двое детей, а также имеется ипотечное обязательство с ежемесячной выплатой в размере 18 000 рублей. (том № 1 л.д. 70-72).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает со своей дочерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя несовершеннолетними внуками. 30.08.2023 г. около 22 часов 00 минут они вместе с дочерью находились по адресу: г. Ярославль, ул. Е. Колесовой, д. 24. После чего они собрались домой, дочь вызвала автомобиль такси через мобильное приложение «Поехали», аккаунт которого привязан к ее абонентскому номеру. К ним на заказ приехал автомобиль Фольксваген Поло, белого цвета, государственный регистрационный знак она не видела и не запомнила, водитель автомобиля был азиатской внешности (таджик или узбек), в чем он был одет, она не помнит, на его лице была растительность в виде усов и щетины. Она ехала на заднем пассажирском сиденье автомобиля, а дочь на переднем. Когда они подъехали к дому, а именно к 4-му подъезду <адрес>, она сразу вышла из машины и пошла, подниматься домой, а дочь осталась в автомобиле, чтобы оплатить поездку путем перевода денежных средств на банковскую карту. Во время поездки с водителем такси они не разговаривали, сам он также ничего не говорил, не шутил, не рассказывал. Примерно через 10 минут в квартиру поднялась ее дочь ФИО19 начала рассказывать, что у нее с водителем произошел словесный конфликт, так как он стал к ней приставать, кроме того ФИО10 сказала, что выбежала из автомобиля, а внутри него остались ее личные вещи – рюкзак, в котором находились документы, сотовый телефон, банковские карты, ключи, абонемент в фитнес-центр. На следующее утро 31.08.2023 г. они пытались дозвониться до диспетчерской службы такси «Поехали», однако никакой информации о водителе они не предоставили. Также в этот день, чуть позже, она узнала, что с банковской карты дочери, которая осталась в автомобиле таксиста были списаны денежные средства. (том № 1 л.д. 104-106).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Дзержинскому городскому району. По роду деятельности в его обязанности входит раскрытие преступлений, а также оперативное сопровождение уголовных дел, в том числе по преступлениям, связанным с хищением денежных средств с банковских счетов. Им были получены видеозаписи с камер наблюдения, установленных над торговым павильоном «Табак», расположенным в здании торгового центра по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 40А за 31.08.2023 г. Указанные записи были скопированы на один CD-R диск. Указанный диск в настоящий момент находится при нем и он желает выдать его следователю. (том № 1 л.д. 47-48).

По указанному эпизоду также были исследованы письменные материалы дела:

Заявление Потерпевший №1, согласно которого она просит принять меры и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства со счета карты Сбербанк №******№ в период времени с 22 часов 00 минут 30.08.2023 до 11 часов 40 минут 31.08.2023. (том № 1 л.д. 3);

Протокол явки с повинной Клюевой Т.А., в которой она сообщает, что 31.08.2023 г. в ночное время она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк на ул. Блюхера у д. 64 г. Ярославля и в последующем совершила хищение денег в сумме 3894 рубля 97 копеек, расплачиваясь банковской картой в двух торговых точках пр-т Дзержинского, д. 40а. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 20);

Протокол выемки от 20.10.2023 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных над торговым павильоном «Табак», расположенным в здании торгового центра по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 40А за 31.08.2023 г. (том № 1 л.д. 51-54);

Протокол осмотра предметов ( документов) от 22.10.2023 года СД диска с видеозаписями с камер наблюдения, установленного над торговым павильоном « Табак », расположенного по адресу: г. Ярославль, пр – т Дзержинского дом № 40а за 31.08.2023 года, изьятого 20.10.2023 года у Свидетель №2 ( том № 1 л.д. 55 – 65 ).

Протокол осмотра предметов (документов) от 24.10.2023, согласно которого осмотрена выписка ПАО Сбербанк по банковской карте №, полученная в ПАО Сбербанк по запросу, признанная впоследствии и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра которой было установлено, что по банковской карте № (счет №, который открыт в ДО №№ 0017/0153 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) были совершены операции: 31.08.2023 09:09 IP ФИО22 на сумму 945 руб, терминал 00319717; 31.08.2023 09:11 IP ФИО23 на сумму 800 руб, терминал 00319717; 31.08.2023 09:33 IP ФИО24 на сумму 950 руб, терминал 00319717; 31.08.2023 10:31 IP ФИО25 на сумму 1110 руб, терминал 00319717; 31.08.2023 11:31 DIXY-76532D по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 40 на сумму 89,97 руб. (том № 1 л.д. 73-75);

Протокол проверки показаний на месте от 25.10.2023 г., согласно которому группа в составе следователя, подозреваемой Клюевой Т.А., защитника Чистяковой В.П., находясь у здания ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: г. Ярославль, ул. Урицкого, д. 25б, по указанию подозреваемой Клюевой Т.А. сели в служебный автомобиль и, проехав вдоль дома 25 по ул. Урицкого г. Ярославля повернули налево, выехав на главную дорогу по ул. Урицкого г. Ярославля. Затем проехали прямо до ул. Труфанова г. Ярославля, после чего проехав по указанной улице до перекрестка с проспектом Дзержинского г. Ярославля, повернули налево, выехав на второстепенную дорогу – дублер проспекта Дзержинского. После чего, проехав вдоль домов 36 и 38 по проспекту Дзержинского г. Ярославля, по указанию подозреваемой Клюевой Т.А. остановились у дома 40а по проспекту Дзержинского и все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля. Затем, подозреваемая Клюева Т.А. указала на здание магазина «Дикси», расположенное по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 40А и пояснила, что в указанном здании находятся несколько торговых точек, в том числе павильон «Табак», в котором она работает и 31.08.2023 находясь на рабочей смене, она приобрела электронные сигареты разных видов, которые оплатила найденной ей ночью 31.08.2023 г. банковской картой ПАО Сбербанк. На какую точно сумму она совершила покупки, точно не помнит, но оплатила приобретенные электронные сигареты несколькими операциями. Кроме того, в этом здании находится магазин «Дикси», в котором она также 31.08.2023 г. совершила покупку, которую оплатила найденной ей банковской картой ПАО Сбербанк. Далее все участники следственного действия вернулись в служебный автомобиль и проехали в ОМВД России по Дзержинскому городскому району для составления протокола. (том № 1 л.д. 85-92);

Протокол осмотра предметов (документов) от 26.10.2023 г., согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных над торговым павильоном «Табак», расположенным в здании торгового центра по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 40А за 31.08.2023 г., изъятый 20.10.2023 г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, признанный впоследствии и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра которого Участвующая в осмотре обвиняемая Клюева Т.А. в присутствии защитника Чистяковой В.П. при просмотре видеозаписей с наименованиями «xVR 6_20230831-090137--20230831-090310»; «xVR 6_20230831-090800--20230831-091200»; «xVR 6_20230831-093200–20230831-093400»; «xVR 6_20230831-113238--20230831-113316» в женщине, худощавого телосложения, на голове светлые волосы, одета в джинсовый пиджак светлого цвета, полосатую кофту, джинсы светлого цвета и кроссовки темного цвета, узнала себя, по телосложению, походке, одежде и пояснила, что все просмотренные видеозаписи за 31.08.2023 г., на которых изображено, как она, находясь на рабочем месте в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 40а оплачивает покупки банковской картой, найденной ей на тротуаре в ночь с 30.08.2023 г. на 31.08.2023 г., а также возвращается на рабочее место в торговый павильон и держит в руках пакет сока и два мороженых, которые она приобрела в магазине «Дикси» в том же здании по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 40А, оплатив их той же найденной банковской картой ПАО Сбербанк. (том № 1 л.д. 107-117).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Клюевой Т.А. в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд по указанному эпизоду закладывает показания потерпевшей ФИО26 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанной потерпевшей и свидетелей, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимой, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, каких – либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Показания указанных потерпевшей и свидетелей не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей при даче показаний в отношении Клюевой Т.А., как и оснований для оговора подсудимой с их стороны, судом не установлено. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимой виновной, в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой указанного эпизода преступления. Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанных потерпевшей и свидетелей обвинения, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяют суду восстановить хронологию развития преступной деятельности Клюевой Т.А. за конкретный период времени, установить обстоятельства совершения ею рассматриваемого преступления.

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимой Клюевой Т.А. данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимой, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменным материалам дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой давались ею в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что Клюева Т.А. оговорила себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимой на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Клюевой Т.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Также в подтверждении виновности Клюевой Т.А. в совершении вышеуказанного преступления, суд признает ее явку с повинной имеющуюся в материалах дела в томе № 1 на л.д. 20 оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, и изложил ее содержание в описательной части приговора. Вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимой носила добровольный характер, при этом подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании Клюева Т.А. подтвердила факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривала фактов указанных в ней. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательств.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позицией государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимой Клюевой Т.А. по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По указанному эпизоду преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1 со стороны подсудимой имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимая тайно, изъяла имущество которое ей не принадлежало на праве собственности, для этого предприняла со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы ее преступные действия остались незамеченными для собственника имущества. Данное преступление было оконченным, поскольку имущество было изъято, и подсудимая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом в данном случае денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 по своему усмотрению, что и было ей реализовано в конкретном случае, что самой подсудимой не отрицалось ни на следствии, ни в суде, и подтверждено материалами дела.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ " О внесении изменений в УК РФ ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. При этом для квалификации действий подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция ст. 158 УК РФ не содержит. В суде было объективно установлено, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась инструментом управления денежными средствами на банковском счете, подсудимая распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей ФИО15, бесконтактным способом, не вводя пин-код приобрела товар, в различных торговых точках, каждый раз на сумму до 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3 894 рубля 97 копеек, при этом умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшей возник у Клюевой Т.А. изначально, о чем свидетельствуют ее действия.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Клюевой Т.А. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимой Клюевой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Клюева Т.А. совершила тяжкое корыстное преступление. Подсудимая не судима, достоверных сведений о привлечении ее к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № 1 л.д. 124). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 125, л.д. 126). Со стороны начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району с места жительства предоставлена характеристика удовлетворительного содержания. (том № 1 л.д. 128).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, подсудимая дала подробные показания относительно совершенного ею преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших ее совершить вышеуказанное преступление, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по указанному эпизоду, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны Клюевой Т.А. носила исключительно добровольный характер, подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании она подтвердила факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривала фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подсудимая подтвердила и при проверке показаний на месте с ее участием в ходе предварительного расследования, о чем имеется соответствующий протокол, на диске также опознала себя, как лицо совершавшее преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного ее преступными действиями в полном объеме, в ходе предварительного расследования, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе и распиской от потерпевшей том № 1 л.д.120, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой указанной ею в заседании, а также состояние здоровья малолетнего ребенка нуждающейся в операции, принесения извинений в судебном заседании перед потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой Клюевой Т.А. судом не установлено. С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд применяет при назначении наказания в отношении подсудимой правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Клюевой Т.А. суд приходит к выводу, что подсудимой при назначении наказания в виде лишения свободы, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исследованные с достаточной полнотой в судебном заседании и перечисленные в описательной части приговора, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой. Суд учитывает и позицию государственного обвинителя просившего назначить подсудимой Клюевой Т.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, а потому суд дает подсудимой шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимой Клюевой Т.А. будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

У суда нет оснований для применения к подсудимой правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава, и кроме того суд учитывает правила ст.56 УК РФ, согласно которому нижний предел санкции по ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрен от двух месяцев лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом также также не усматривается.

Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения подсудимой, не применяет к последней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того доводы адвоката о возможности применении судом положений ч. 1 ст. 75 УК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Между тем, вопреки доводам стороны защиты, совокупности таких обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает, как и для прекращения производства по делу за малозначительностью, исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное Клюевой Т.А. тайное хищение денежных средств, в сумме, не превышающей 5 000 руб. и признается законодателем общественно опасным, т.е. преступным, а потому нельзя признать малозначительным деянием.

Исковых требований по делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Клюеву Татьяну Александровну, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ей наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клюевой Татьяне Александровне наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Клюеву Татьяну Александровну возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, а также по количеству явок, установленных данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно – осужденной Клюевой Т.А. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Клюевой Т.А. оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СD-R-диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных над торговым павильоном «Табак», расположенным в здании торгового центра по адресу: г. Ярославль, пр-т Дзержинского, д. 40А за 31.08.2023 г. – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; выписка ПАО Сбербанк по банковской карте № – хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин