Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1358/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-1358/2023 (12301930001001082)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                     2 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний Монгуш Ч.Б.,

переводчике Монгуш М.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саая В.В., представившей удостоверение № 696, ордер № Н-032252,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ со средним образованием, являющегося учащимся 2 курса <данные изъяты>», не состоящего в браке, зарегистрированного по <адрес> Республики Тыва, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 18 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, освобожденного от назначенного наказания в связи с фактическим его отбытием;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в салоне маршрутного автобуса № с государственным регистрационным знаком Е 268 ВК 17 региона, следовавшего по маршруту от остановки общественного транспорта «Почта» до остановки общественного транспорта «Медицинский колледж», и увидел у незнакомой Потерпевший №1 открытую дамскую сумку, внутри которой находился кожаный кошелек, и решил совершить тайное хищение указанного кошелька с денежным средствами в сумме 2 000 рублей из сумки, находившейся при потерпевшей. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, ФИО1 приблизился сзади к Потерпевший №1 на близкое расстояние и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также Потерпевший №1 не контролирует свое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, незаметно просунув свою левую руку в дамскую сумку потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил кожаный кошелек с денежным средством в сумме 2 000 рублей. Затем, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба в сумме 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Он показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автобусе № и тайно похитил кошелек из сумки незнакомой ему женщины. Внутри кошелька находились денежные средства в размере 850 рублей, а именно, одной купюрой 500 рублей, одной купюрой 200 рублей, одной купюрой 100 рублей, одной купюрой 50 рублей (л.д. № 47 – 50).

Судом были оглашены показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого 16 и ДД.ММ.ГГГГ. Он указал о том, что остается на прежних показаниях, данных в качестве подозреваемого (л.д. 77-80, 112-114).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Так, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе предварительного следствия показывала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на автобусе № «6» с государственным номером 268 она поехала домой. При себе имела сумку черного цвета, в которой находились кожаный кошелек с банковскими картами «Тинькофф», «Сбербанк», «Россельхозбанк», различные бонусные карты магазинов и денежные средства в размере около 2 000 рублей, однако, точную сумму не помнит. Рассчитавшись с кондуктором, она заметила парня в джинсовой куртке около 18-20 лет, который пристально на нее смотрел и вышел на остановке «Медицинское училище». После того, как он вышел, она обнаружила пропажу своего кошелька. Выйдя на остановке «Башня», она начала искать вышеуказанного пария, но не нашила его. Далее, она позвонила в банки и заблокировала свои банковские карты. Так как она в настоящее время она не работает, сумма в 2 000 рублей является для нее значительной (л.д. № 18-19).

В судебном заседании также были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные при дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ, где она уточнила о том, что в ее кошельке находились денежные средства в размере 2 000 рублей: одной купюрой в 1 000 рублей, одной купюрой в 500 рублей, одной купюрой в 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей, одной купюрой в 50 рублей, и рублевые монеты в сумме 50 рублей, так как в последний раз она заходила в кондитерский магазин в торговом доме «ТВЦ» <адрес>, где купила одно пирожное по цене 50 рублей, продавцу дала 1 000 рублей, продавец дала ей сдачу в сумме 950 рублей, а одна купюра 1 000 рублей, а рублевые монеты в сумме 50 рублей ранее находились в кошельке. Внутри указанного кошелька также находились банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк», «Россельхозбанк», а также различные бонусные карты магазинов, данные карты она заблокировала в тот же день, поэтому претензий по банковским и бонусным картам не имеет. В связи с изношенностью и ненадобностью кожаный кошелек для нее материальной ценности не имеет. Ущерб в сумме 2 000 рублей ей возмещен полностью, в связи с чем, претензий имущественного характера не имеет. Причиненный ей ущерб в сумме 2 000 рублей для нее является материальным, на иждивении имеет одну несовершеннолетнюю дочь, в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в общей сумме 5 000 рублей, оплачивает за коммунальные услуги в общей сумме около 6 000 рублей (л.д. №).

В ходе судебного заседания на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Он показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с другом по имени ФИО1 и ехали в автобусе маршрута № до остановки «45-ый магазин». На остановке «Почта» по <адрес> зашла женщина тувинской национальности и ФИО3 уступил ей место, встав рядом. Эта женщина открыла свою сумку черного цвета и рассчиталась за проезд. Подъезжая к остановке «Медколледж» ФИО3 выбежал из данного автобуса, он вышел за ним. На остановке «Медколледж», ФИО3 показал ему кошелек коричневого цвета, внутри которого находились денежные средства, и сказал, что украл у той женщины, которой уступил место. Вытащив из похищенного кошелька денежные средства, ФИО3 положил их себе в карман, а кошелек с банковскими картами он выбросил. Похищенные денежные средства он с ним не тратил, так как ушел по своим личным делам в район «45-ый магазин», а ФИО3 ушел в неизвестном направлении (л.д. №).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей осмотрен автобус № с государственным регистрационным знаком Е 268 ВК 17 RUS, припаркованный на конечной автобусной остановке по адресу: <адрес>, остановка «Восток». В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов не обнаружено (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей осмотрена остановка общественного транспорта «Почта», в ходе осмотра которой криминалистически значимых объектов и следов не обнаружено. Далее осмотрена остановка общественного транспорта «Медицинский колледж», в ходе осмотра криминалистически значимых объектов и следов также не обнаружено (л.д. 89-93).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала на фотографии № парня тувинской национальности, худощавого телосложения с вытянутым лицом, на момент кражи который был в джинсовой куртке (л.д. №).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, признательных показаний в ходе следствия самого подсудимого и письменных доказательств по уголовному делу.

Показания потерпевшей, свидетеля объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Оснований оговаривать указанными лицами подсудимого не имелось, какие-либо неприязненные отношения между ними не имеются, в связи с чем, их показания суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд также положил в основу приговора показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, не имеют противоречий и сведений о наличии самооговора судом не установлено.

Что касается суммы похищенных денежных средств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей о том, что в кошельке находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, так как потерпевшая изначально при обращении в правоохранительные органы в своем заявлении указывала, что похищенные денежные средства составляли сумму в 2 000 рублей, далее, в своих показаниях также называла указанную сумму, при дополнительном допросе потерпевшая подробно указала, какие купюры находились в кошельке. Причин оговаривать потерпевшей подсудимого в этой части судом не установлено, тем самым, суд считает, что сумма причиненного ущерба потерпевшей органами следствия установлена верно.

Таким образом, исследовав доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой, тем самым, достаточны для правильного разрешения дела.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Судом изучена личность подсудимого: ФИО1 не состоит на учете у психиатра (л.д.60), состоит на учете у нарколога (л.д.62), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, участковый уполномоченный характеризует его с отрицательной стороны (л.д.64).

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врача –психиатра не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний не имеется, тем самым, с учетом данных о его личности, поведения его до совершения преступления, после –в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшей, а также отсутствие претензий у потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление против чужого имущества, уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшей, ФИО1 был установлен и задержан в результате оперативно –розыскных мероприятий, обстоятельства по делу стали известны органам следствия в результате допроса потерпевшей, а также проведенными органами следствия первоначальными следственными мероприятиями, при задержании показания ФИО1 не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные следственным органом обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, тем самым, суд не находит в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

        По указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 64 УК РФ, а также условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд также находит нецелесообразным, т.к. они не достигнут целей наказания и не будут иметь должного исправительного воздействия.

При этом, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, наказание в виде принудительных работ применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, с учетом полного признания им вины и раскаяния, а также с учетом возмещения потерпевшему имущественного ущерба, тем самым, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным заменить на принудительные работы с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно.

Судом установлено, что ФИО1 ранее был судим:

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам 18 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, освобожденного от назначенного наказания в связи с фактическим его отбытием;

Поскольку судом установлено, что преступления, по вышеуказанным приговорам совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает возможным оставить указанные приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ в отбытый срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

        Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Учитывая то, что ФИО1 является полным сиротой, источников дохода не имеет, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Обязать ФИО1 после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес> за счет средств государства прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе, в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ зачесть в отбытый срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно.

Приговоры Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить на самостоятельное исполнение.

           Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                  А.Б. Хомушку