Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-151/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого П.,

защитника Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил три раза неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

П. был осужден дата Усть-Ишимским районным судом Омской области по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата П.освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении П. был установлен административный надзор на срок восемь лет и в отношении П. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от дата, вступившим в законную силу дата, П. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Усть-Ишимского муниципального района Омской области без разрешения органа внутренних дел – ОМВД России по Усть-Ишимскому району.

дата вынесено заключение о заведении в отношении него дела об административном надзоре и П. был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по г. Нягани 3 раза в месяц 1, 2 и 3 вторник месяца в период времени с 08:30 до 11:00 и с 15:00 до 18:00 часов.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в отношении П. установлены дополнительные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение помещения баров, кафе, ресторанов и ночных клубов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, П., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и, будучи надлежащим образом уведомленным о связанных с ним ограничениях, в период времени с 23:38 часов дата до 22:45 часов дата в г. Нягани, умышленно, без уважительных причин, неоднократно, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением суда в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административные правонарушения против порядка управления, а именно:

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

После чего, П. дата совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Он же, П., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и, будучи надлежащим образом уведомленным о связанных с ним ограничениях, в период времени с 23:38 часов дата до 00:05 часов дата в г. Нягани, умышленно, без уважительных причин, неоднократно, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от дата, в соответствии с федеральным законом, за что был привлечен к административной ответственности на основании указанных выше постановлений о привлечении его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (статья 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершив при этом административное правонарушение против порядка управления. Так, П. дата совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Кроме того, П., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и, будучи надлежащим образом уведомленным о связанных с ним ограничениях, в период времени с 23:38 часов дата до 00:05 часов дата в г. Нягани, умышленно, без уважительных причин, неоднократно, вопреки требованиям ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от дата, в соответствии с федеральным законом, за что был привлечен к административной ответственности, совершив при этом административное правонарушение против порядка управления, а именно: помимо указанных выше постановлений о привлечении его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (статья 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением суда в соответствии с федеральным законом:

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

- дата, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

После чего, П. дата совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с наличием в действиях П. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, постановлением старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Нягани А. от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении П. по факту того, что дата в 22:16 часов он, являясь поднадзорным лицом и имея административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Тем самым П. не выполнил ограничение, установленное решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от дата.

Подсудимый П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенные П. преступления относятся к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия П.квалифицируются судом:

- по факту несоблюдения административных ограничений в период с дата до дата - по ч. 2 ст. 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по факту несоблюдения административных ограничений в период с дата до дата - по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по факту несоблюдения административных ограничений в период с дата до дата - по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

П. вменяем и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П. совершил три умышленных преступления, которые в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что П. не работает, не имеет источника дохода, временно проживает в реабилитационном центре, по прежнему месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно, поскольку объективных данных, отрицательно характеризующих П. характеристика участкового не содержит, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту на П. не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога П. не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает полное признание вины П., раскаяние в содеянном, отсутствие учета у психиатра и нарколога, принятие мер к реабилитации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. П. холост, иждивенцев не имеет.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления П. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление имело место в период не снятых и непогашенных судимостей, оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

Поскольку П. совершены преступления небольшой тяжести, наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, не находя оснований с учетом обстоятельств совершения преступлений для применения более мягкого принципа сложения наказаний.

Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание П. следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При назначении наказания П., обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд учитывает, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, и если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных П. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а также, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что такой вид наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания и достигнет целей уголовного наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением П. наказания в виде принудительных работ, отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершенные П. преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Ограничений для назначения принудительных работ, установленныхч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения П. от уголовной ответственности и от наказания судне усматривает.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный П. следует в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении П. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту несоблюдения административных ограничений в период с дата до дата) – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту несоблюдения административных ограничений в период с дата до дата) – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по факту несоблюдения административных ограничений в период с дата до дата) – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное П. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Осужденному П. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со для прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить П., что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе, в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения П. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора – оставить по принадлежности в распоряжении ОМВД России по г. Нягани; копии решений судов об установлении административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений, копию определения суда об исправлении описки, копию приговора суда от дата в отношении П., копии постановлений суда о назначении административного наказания П. – хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Освободить П. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     Е.А. Миронова