Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2016 от 27.07.2016

Дело № 12-19/2016

    Р Е Ш Е Н И Е    

26 сентября 2016 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Автайкиной М.И., с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности, Галиновой О.А.,

должностного лица Сысолетиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8, жалобу Галиновой Октябрины Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении от 6 июля 2016 года, вынесенное заместителем начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Росреестра по Пермскому краю – заместителем главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель Сысолетиной В.В., о привлечении Галиновой Октябрины Анатольевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением от 6 июля 2016 года Галинова О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Галинова О.А. обжаловала постановление, заявив требование об его отмене. В качестве доводов к удовлетворению жалобы указала, что проверенный специалистами земельный участок был разработан (корчёвка леса) её семьёй, принадлежал ей с 1974 года и на 1/3 использовался под посадку овощей.

Квартира, которую занимает Галинова О.А., ею не приватизирована.

20 сентября 2001 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, которое Галинова О.А. считает действительным. Почему в данных кадастрового учёта значится только 1/3 земельного участка, ей неизвестно, узнала об этом недавно.

После смерти мужа Галинова О.А. прекратила пользование частью участка, в связи с чем два года назад она перенесла забор, уменьшив участок примерно на 20 соток.

В судебном заседании Галинова О.А., поддержав жалобу, дополнила, что в 1974 году леспромхозом её семье была предоставлена квартира в <адрес> (в настоящее время <адрес>) с участком площадью 60 соток, который был огорожен.

В 1993 году земельный участок измеряла специальная комиссия, намерили 60 соток, вопросов не задавали. Использование земельного участка данной площади было очевидным для всех, поселение никогда не предъявляло претензий.

После смерти в 2009 году мужа Галинова О.А. проживает в квартире одна. Она обращалась к нотариусу за оформлением наследства, но в выдаче документов на квартиру и земельный участок было отказано, так как они не были приватизированы.

В течение всего времени использования земельного участка с 1974 года его границы в сторону увеличения не смещались.

Весной 2016 года Галинова О.А. узнала, что по данным похозяйственной книги площадь используемого ею земельного участка составляет 21 сотку. Тогда же она обратилась к специалисту поселения ФИО1, предоставив ей свидетельство о праве собственности на 60 соток, оказалось, что в поселении такой документ имеется. Устно от специалистов поселения она получила информацию о том, что в похозяйственную книгу была внесена только площадь пахотной земли.

В настоящее время Галинова О.А. намерена оформить в собственность все 60 соток, занимается сбором документов, заключила с поселением договор о приватизации квартиры.

Должностное лицо Сысолетина В.В. в заседании 15 сентября 2016 года пояснила, что постановление вынесено по результатам плановой, согласованной с администрацией поселения, проверки. До проверки Галинова О.А. устно предупреждалась администрацией поселения, но мер к оформлению участка не предприняла. В связи с наличием свидетельства, выданного на имя мужа Галиновой О.А. (расценённое специалистом как свидетельство о предоставлении участка на праве постоянного бессрочного пользования), Галинова О.А. была направлена в кадастровую палату для оформления прав на участок площадью, обозначенной в свидетельстве. Поскольку кадастровой палатой в постановке на учёт земельного участка площадью 60 соток было отказано, было принято постановление о привлечении к ответственности.

На момент проверки Галиновой О.А. фактически используется земельный участок площадью 42 сотки, площадь свыше 21 сотки не имеет кадастрового номера, должна принадлежать муниципалитету, но является огороженной. Кадастровая стоимость данной площади не определена. Поселением предложено либо перенести забор, либо оформить право на землю.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

15 апреля 2016 года главным государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель принято распоряжение № 994 о проведении плановой выездной проверки физического лица – Галиновой О.А., о чём 21 апреля 2016 года в адрес Галиновой О.А. направлено уведомление.

Внеплановая выездная проверка используемого Галиновой О.А. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, проведена в период с 4 мая 2016 года по 25 мая 2016 года государственным инспектором Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

С учётом результатов проверки 25 мая 2016 года должностным лицом ФИО2 в присутствии Галиновой О.А. в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола, на момент проведения контрольных мероприятий 25 мая 2016 года Галиновой О.А. произведено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок категории земель – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью 2 100 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20 марта 2015 года редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5 000 рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20 000 рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 5 000 до 10 000 рублей; на должностных лиц - от 20 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 100 000 до 200 000 рублей.

Обжалуемым постановлением Галиновой О.А. назначена санкция в виде административного штрафа в минимальном размере – 5 000 рублей.

Фактическое использование лицом, привлечённым к ответственности, земельного участка площадью 4 200 кв.м. в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> следует из совокупности данных, содержащихся в акте проверки от 25 мая 2016 года, схематическом чертеже и обмере границ земельного участка, предписании об устранении нарушения от 25 мая 2016 года, протоколе об административном правонарушении.

Обозначено в выписке № 74 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26 апреля 2016 года, кадастровой выписке о земельном участке от 19 апреля 2016 года, что Галинова О.А. является правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 2 100 кв.м., из земель населённых пунктов с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с датой внесения данных 2 марта 2005 года.

Использование Галиновой О.А. площади 2 100 кв.м., составляющей разность между фактически используемой площадью и площадью земельного участка, находящейся в пользовании по данным кадастрового учёта, признано должностным лицом нарушением законодательства (фактически самовольным занятием части земельного участка, использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок).

Данный вывод нельзя признать правомерным в связи со следующим.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, 20 сентября 2001 года администрацией Усть-Березовского сельсовета в лице главы ФИО3 ФИО4 выдано свидетельство № «На право собственности на землю» - земельный участок под огородом и строениями площадью 6 000 кв.м., без ограничений пользования.

Данное свидетельство является проявлением воли собственника земельного участка – муниципального органа, на его предоставление в пользование ФИО4 в обозначенной в нём площади 6 000 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12 января 2010 года, выданному нотариусом Юрлинского нотариального округа Пермского края ФИО5, Галинова О.А. является единственной наследницей имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в её пользу детей наследодателя ФИО6 и ФИО7

Обозначено в ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Галиновой О.А. принято наследство ФИО4, в том числе, земельный участок площадью 6 000 кв.м. в <адрес> путём подачи по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

То обстоятельство, что право на использование земельного участка не зарегистрировано Галиновой О.А. в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

С 20 марта 2015 диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое Галиновой О.А. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в действиях Галиновой О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Галиновой О.А. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Росреестра по Пермскому краю – заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель Сысолетиной В.В. от 6 июля 2016 года о привлечении Галиновой Октябрины Анатольевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова