Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13558/2022 ~ М-12078/2022 от 11.10.2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            06 декабря 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабенко Сергея Анисовича к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АФК Наследие» о взыскании основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб. 00 коп., взыскании основного долга по договору займа № от 16.12.2019г. в размере 100 000 руб. 00 коп, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 30 894 руб. 91 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 40 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 145 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в заем в размере 300 000 руб. под 10 % годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в заем в размере 100 000 руб. под 21% годовых, в срок не позднее 17.06.2020г. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по выплате процентов не исполняет, чем существенно нарушает условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом по юридическому и фактическому адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленное судебное извещение не было вручено по причинам, зависящим от адресата – истек срок хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки представителя ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно п. 1.1 которого Займодавец передаёт в собственность Заемщика денежные средства в виде займа на сумму в размере 300 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим Договором. Согласно п. 1.2 Договора, предоставленный заем является процентным, за пользование им взимаются проценты из расчета 10 % годовых на сумму займа. Согласно п. 2.4 Договора, возврат суммы займа производится Заемщиком в полном объеме в срок не позднее 13.05.2020г. (л.д. 14-18).

А также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец предоставила ответчику денежные средства в заем в размере 100 000 руб. под 21% годовых, не позднее 17.06.2020г. (л.д. 21-26)

Пунктом 3.1 Договоров предусмотрено, что Займодавец вправе досрочно получить возврат части займа или всей суммы займа не ранее чем через 90 (девяносто) календарных дней, после передачи суммы займа, на следующих условиях, предусмотренных, в частности, п. 3.1.2 Договора.

Исходя из п. 3.1.2 Договоров, досрочный возврат Займодавцу суммы займа в полном объеме осуществляется на основании письменного заявления Займодавца, переданного Заемщику не позднее 30 (тридцати) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата займа. При досрочном возврате всей суммы займа с Займодавца удерживается штраф (комиссия) в размере 3% от суммы займа.

Условиями п. 4.2. договора займа установлено представление обеспечения возврата займа – пеня в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа

Тридцатидневный срок досрочного возврата займа начинается с момента получения Заемщиком письменного заявления Займодавца.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 19,25).

Согласно Приложения № к Договору выплата процентов по Договору устанавливается ежемесячно в размере 3 834 руб. 00 коп. Начисленные проценты выплачиваются истцу путем внесения наличных денежных средств в офисе ООО «АФК Наследие» (л.д. 16).

Проценты по Договорам займа истцу ответчиком не выплачивались с ДД.ММ.ГГГГ Данный факт не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленного расчета размер процентов за период с 17.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ составил 30 894 руб. 91 коп.

Также представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2021г. в размере 40 000 руб. 00 коп.

Данные расчеты признаны судом верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о выплате суммы займа и процентов. Ответа на претензию получено не было.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату процентов по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанным договорам суммы долга, процентов и неустойки.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция на сумму в размере 145 000 руб. 00 коп..

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем истца документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В большем размере данные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балабенко Сергея Анисовича (паспорт: №) к ООО «АФК Наследие» (ИНН: №) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Балабенко Сергея Анисовича

сумму долга по договору займа от 12.11.2019г. № в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.,

сумму долга по договору займа от 16.12.2019г. № в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.,

проценты за пользование чужими средствами в размере 30 894 (тридцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 91 коп.,

неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин