Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-339/2020 от 16.06.2020

Судья Жолобова М.А.                                                            Дело №07п-339/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        28 июля 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловского В.Н. по его жалобе на постановление судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года,

у с т а н о в и л:

18 мая 2020 года постановлением судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области Козловский В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Козловский В.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа. Приводит доводы о том, что действия самого потерпевшего носили противоправный характер (находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался явно с большой скоростью, что не смог затормозить перед препятствием, осуществлял «агрессивную езду» на своем ТС в ночное время суток), что повлияло на тяжесть совершенного ДТП. Полагает, что судом данные обстоятельства при вынесении постановления не учтены, как не учтено и то, он полностью оказывал, как лицо, совершившее административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств по делу, а также то, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 23.4. Правил дорожного движения, груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м. или сбоку более чем на 0,4 м. от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз", а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета.

Пунктом 23.5 Правил установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 7 сентября 2019 года в 01 час 00 минут на 9 км а/д Кумылженская-Покручинский водитель трактора <.......> Козловский В.Н., транспортируя сцепку с сеялками, в нарушение пунктом 1.5, 23.4, 23.5 абзац 1 Правил дорожного движения, выехал на проезжую часть, перекрыв полосу для движения автомашине <.......> государственный регистрационный знак № <...>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель и пассажир автомобиля <.......> государственный регистрационный знак № <...> Р.А.Г. и Р.Н.В. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Факт совершения административного правонарушения Козловским В.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30 ноября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 7 сентября 2019 года; рапортом оперативного дежурного ОВД по Кумылженскому району; протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2019 года; схемой к протоколу осмотра места происшествия от 7 сентября 2019 года; актом обследования места ДТП от 7 сентября 2019 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 7 сентября 2019 года; объяснениями Р.Н.В., Р.А.А., Козловского В.Н.; заключением главного эксперта отделения экспертиз автотранспортных средств ОКЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области Т.С.И. № <...> от 01 апреля 2020 года; заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1109; заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1120 и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции, вопреки доводам жалобы, на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Козловским В.Н. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Р.А.Г. и Р.Н.В., что подтверждается материалами дела.

Постановление о привлечении Козловского В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Вопреки доводам поданной заявителем жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Козловскому В.Н. назначено судьёй районного суда с учётом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, мнения представителя потерпевшего Р.А.Г. – Громова С.К., соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, оснований для изменения вида назначенного Козловскому В.Н. административного наказания, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Доводы жалобы о наличии единственного источника дохода в виде управления транспортными средствами не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного постановления.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Козловскому В.Н. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судебной инстанцией правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козловского В.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского                     подпись

областного суда:                                                                             Циренщиков И.А.