Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-70/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                                                                                       08 августа 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого Галеева Р.Г.,

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галеева Р. Г., <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с основным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,

    установил:

Галеев Р.Г. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

в период времени с 18 часов <дата> до 02 часов 30 минут <дата>, ЯММ, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, умышленно причинил смерть ПДГ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких (приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ЯММ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ за совершение убийства ПДГ <дата>).

После совершения убийства ЯММ <дата> в период с 02 часов 30 минут до 05 часов обратился к находящемуся в вышеуказанной квартире и являющемуся очевидцем совершенного преступления Галееву Р.Г. с просьбой оказать ему помощь в сокрытии особо тяжкого преступления, а именно в перемещении трупа потерпевшего ПДГ из квартиры в иное место с целью его сокрытия.

Галеев Р.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, желая помочь ЯММ избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, не являясь его близким родственником, осознавая, что своими действиями совершит заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления – убийства, на предложение ЯММ согласился.

После этого, Галеев Р.Г. и ЯММ, <дата> в период с 02 часов 30 минут до 05 часов согласно достигнутой ранее договоренности совместно вынесли труп ПДГ из вышеуказанной квартиры и на надувных санках перевезли за остановку общественного транспорта «Шелангер» неподалеку от <адрес> Республики Марий Эл, где в целях сокрытия присыпали снегом, после чего покинули место происшествия.

Подсудимый Галеев Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в связи с этим показаний подозреваемого и обвиняемого Галеева Р.Г. на предварительном следствии следует, что <дата> ночью он вместе с ОАЕ, ЯММ, АРН и ПДГ распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Во время распития спиртного между ЯММ и ПДГ произошел конфликт, в ходе которого ЯММ совершил убийство ПДГ, после чего попросил его спрятать труп потерпевшего, на что он, желая помочь ЯММ избежать уголовной ответственности за содеянное, согласился. Затем он и ЯММ вынесли труп ПДГ на улицу, положили в найденные неподалеку надувные санки и отвезли за остановку в <адрес> рядом с <адрес>, где, присыпав снегом, оставили, а сами вернулись в квартиру (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 23-25).

Оглашенные показания Галеева Р.Г. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отраженные в них сведения полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо показаний Галеева Р.Г., его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний осужденного ЯММ следует, что <дата> ночью он, ОАЕ, АРН, Галеев Р.Г. и ранее незнакомый ему ПДГ распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Во время употребления спиртного между ним и ПДГ произошел конфликт, в ходе которого он совершил убийство ПДГ, после чего попросил Галеева Р.Г. помочь ему спрятать труп потерпевшего, на что тот согласился. После этого он и Галеев Р.Г. вынесли труп ПДГ на улицу, положили в найденные в одном из подъездов надувные санки и отвезли за остановку в <адрес> неподалеку от <адрес>, где, присыпав снегом, оставили, а надувные санки вернули на то место, откуда взяли (т. 1 л.д. 172-174).

Допрошенные в качестве свидетелей АРН и ОАЕ дали аналогичные с ЯММ и Галеевым Р.Г. показания относительно обстоятельств совершения ЯММ убийства ПДГ и сокрытия его трупа совместно с Галеевым Р.Г. (т. 1 л.д. 47-49, 54-56).

Свидетель СЕМ показала, что она является сожительницей ЯММ <дата> поздно ночью ЯММ пришел домой вместе с АРН, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ЯММ сказал ей одеться и идти вместе с ним в квартиру ОАЕ по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Придя в квартиру, она увидела в ней на полу труп незнакомого ей мужчины с признаками насильственной смерти – телесными повреждениями в области головы и большим количеством крови потерпевшего. ЯММ пояснил ей, что это он убил потерпевшего в ходе возникшего конфликта, после чего попросил убраться в квартире. После этого ЯММ и Галеев Р.Г. вдвоем вынесли труп мужчины из квартиры и куда-то его спрятали, а затем через некоторое время вернулись. Помыв полы в квартире, она и ЯММ ушли к себе домой (т. 1 л.д. 45-46).

    Из показаний свидетелей КНА и МПК следует, что <дата> Галеев Р.Г. рассказал им, что ЯММ совершил убийство ПДГ, труп которого с его помощью спрятал за остановкой в <адрес>. После этого они вместе с Галеевым Р.Г. пришли на указанную им остановку, где под снегом обнаружили труп ПДГ и сообщили о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 138-140, 141-143).

Свидетель КЕГ показала, что ПДГ являлся ее родным братом. Последний раз живым она видела его <дата>, а <дата> труп ПДГ нашли за автобусной остановкой с признаками насильственной смерти, обстоятельства которой ей не известны (т. 1 л.д. 64-66).

Помимо приведенных показаний вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ПДГ № от <дата>, показаниями эксперта ЗВВ, согласно которым смерть ПДГ наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и туловища, сопровождавшаяся травматическим шоком с обильной кровопотерей.

При экспертизе трупа установлены следующие повреждения:

а) открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ссадины лобной области слева, левой скуловой области, кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек лобной области справа с переходом на верхнее веко, ушибленная рана верхнего века правого глаза, ушибленная рана затылочной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности в теменной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной области справа и в затылочной области, линейный перелом левой теменной кости, оскольчато-фрагментарный перелом затылочной кости, линейный перелом основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния в полюс лобной доли левого полушария головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в базальную поверхность затылочной доли правого полушария головного мозга, в полюс затылочной доли левого полушария головного мозга, в лобную долю правого полушария мозжечка, в червь мозжечка, кровоизлияния в вещество головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки мозга; б) тупая травма туловища: переломы 1, 2 правых ребер (разгибательные, локальные), переломы 5-9 левых ребер (сгибательные, конструкционные), разрывы большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, шейки поджелудочной железы, гемоперитонеум объемом 110 мл. Вышеперечисленные повреждения возникли от не менее шести травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета) и повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека вследствие развития угрожающего для жизни состояния и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

в) тупая травма шеи: множественные переломы хрящей гортани – возникли от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, что возможно при сдавливающем воздействии пальцев рук в область шеи, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека;

г) непроникающие колото-резаные раны шеи, левой кисти, которые возникли от не менее четырех травматических воздействий колюще-режущего орудия (орудий), типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок и острую режущую кромку, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека; резаная рана правой боковой поверхности живота, которая возникла от одного травматического воздействия острого предмета, относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека;

д) рана слизистой оболочки нижней губы, которая возникла от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоит.

Вышеперечисленные повреждения возникли прижизненно, давностью образования ориентировочно не более 2-х часов на момент наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови, мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,3 г/л, моче - 2,9 г/л. (т. 1 л.д. 84-89, 90-91);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что за остановкой общественного транспорта «<.....> расположенной на автодороге «<.....>» неподалеку от <адрес> <адрес>, в снегу обнаружен труп ПДГ с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 4-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому местом совершения убийства ПДГ является квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в которой обнаружена кровь потерпевшего, а также орудия его убийства (т. 1 л.д. 15-36, 97-108, 111-118);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в подъезде дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, обнаружены надувные санки, на которых был перемещен труп ПДГ с места его убийства к остановке (т. 1 л.д. 37-42);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след фрагмента обуви, отобразившийся на поверхности передней части толстовки с трупа ПДГ, оставлен каблучной частью подошвы на правую ногу зимних ботинок, изъятых у ЯММ (т. 1 л.д. 120-123);

- приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым ЯММ признан виновным в совершении убийства ПДГ, имевшего место в период времени с 18 часов <дата> до 02 часов 30 минут <дата> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 226-237).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Галеева Р.Г. по ч. 2 ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Такие выводы суда основаны на том, что Галеев Р.Г. желая помочь ЯММ избежать уголовной ответственности за умышленное причинение смерти ПДГ, осознавая, что убийство является особо тяжким преступлением, совместно с ЯММ совершил активные действия, направленные на сокрытие трупа потерпевшего. Поскольку до убийства ПДГ Галеев Р.Г. не вступал в сговор с ЯММ об оказании ему содействия в сокрытии следов преступления, его действия носили заранее не обещанный характер.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Галеев Р.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим (т. 2 л.д. л.д. 27-32, 41, 42, 44-45).

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих неоднократных показаниях Галеев Р.Г. сообщил достоверные сведения, имеющие существенное значение для правильного установления фактических обстоятельств уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Галеевым Р.Г. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также сведений о личности подсудимого, который склонен к употреблению спиртных напитков, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение безусловно снизило способность Галеева Р.Г. критически оценивать свои действия, притупило чувство ответственности, привело к утрате подсудимым над собой контроля и тем самым способствовало совершению им умышленного преступления против правосудия, о чем также свидетельствуют показания самого подсудимого об этом в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Галееву Р.Г. вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 316 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить Галееву Р.Г. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учтены тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение, отсутствие заболеваний, препятствующих вести трудовую деятельность, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Избранные вид и размер наказания будут соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечат восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о рассрочке штрафа и о процессуальных издержках.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы, суд полагает необходимым рассрочить назначенный ему штраф с выплатами определенными частями на срок 10 месяцев.

Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимый в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета за защиту обвиняемого Галеева Р.Г. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение адвокату Алешина Д.Г. в сумме 4 938 рублей (т. 2 л.д. 131).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимого Галеева Р.Г. в размере 3 292 рубля.

Оснований для освобождения Галеева Р.Г. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Галеева Р. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Галееву Р.Г. выплату штрафа на срок 10 месяцев равными частями – по 5 000 рублей каждый месяц.

Разъяснить Галееву Р.Г. требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить Галееву Р.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный Галееву Р.Г. штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН 1215153591, КПП 121501001, л/счет 04081А58642, отделение – НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, единый казначейский счет 40102810545730000075, казначейский счет 03212643000000010800, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, КБК 41711603132010000140, УИН - 417000000000011068347.

Меру пресечения Галееву Р.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного Галеева Р.Г. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в сумме 8 230 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Председательствующий:                                                    А.В.Смирнов