Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2022 ~ М-1342/2022 от 13.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2022 по иску Климовой Ю. А. к Нагайцевой Т. Ю. о признании договора заключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климова обратилась в суд с требованиями к ответчику признать договор на оказание услуг заключенным и взыскать с Нагайцевой Т. Ю. в пользу Климовой Ю. А. задолженность в размере 124 684,50 рублей.

В обоснование требований истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ответчик Нагайцева Т. Ю. за юридической консультацией. В тот же день ею Ответчику оказана юридическая консультация по вопросу искового заявления, поданного Ответчиком с помощью представителя в Октябрьский районный суд г.Самары (материал дела №. ДД.ММ.ГГГГ Нагайцевой Т.Ю. была выдана нотариальная доверенность (реестровая запись: №) и соответствующее задание на снятие ареста с жилого помещения, которое было арестовано в рамках уголовного дела. В ходе оказания юридической помощи, Ответчиком выдавались и иные задания, в частности рассмотрение вопроса о взыскании с Нагайцевой Т.Ю. судебных расходов в мировом суде по заявлению ФИО2, ведение претензионной работы с ООО «Адреса», взыскание денежных средств с ООО «Адреса». Действия самой Нагайцевой Т.Ю. породили дополнительный иск к ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Самары. За выполненные работы Ответчиком оплачено 15 000 рублей из общей суммы 139 684,50 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчику был направлен акт выполненных работ, а также опись документов подлежащие передаче при расторжении договора на оказание услуг, однако Нагайцева Т.Ю. отказалась оплачивать услуги, расторгнув договор путем отзыва нотариальной доверенности.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Нагайцева исковые требования не признала, пояснив, что она не оспаривает, что истец оказала ей перечисленные в акте юридические услуги, но при этом договор между ними не заключался. Она неоднократно спрашивала у истца, какую сумму она будет должна оплатить, на что истец всегда отвечала: «сколько не жалко». Она перевела истцу сначала 5000 рублей, а когда истец стала возмущаться, еще 10000 рублей. Если бы она знала, что истец потребует за свои услуги сумму, указанную в иске, то она бы не согласилась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Судом установлено, что в письменной форме договор между сторонами об оказании юридических услуг не заключался.

При этом ответчик не оспаривает того, что истцом в ее интересах были выполнены следующие действия, перечисленные в акте выполненных работ:

Составление ходатайства в ГСУ по Самарской области.

Составление ходатайства в Октябрьский районный суд г.Самары об ознакомлении с материалами дела и получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба о не получении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователем.

Ознакомление в Октябрьском районном суде г.Самары с материалами дела и получение постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалование постановления следователя об отказе в удовлетворении жалобы через прокуратуру Самарской области.

Составление ходатайства в Октябрьский районный суд г.Самары в порядке ст. 124 УПК РФ.

Составление отзыва по заявлению Болылова о взыскании судебных расходов.

Участие в судебном заседании по заявлению Болыпова о взыскании судебных расходов (1 судебное заседание).

Заявление в Октябрьский районный суд г.Самары в порядке ст.125 УПК РФ.

Участие в судебных заседаниях по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ (3 судебных заседания).

Ознакомление с материалами дела по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Составление апелляционная жалобы в Самарский областной суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Составление жалобы на действия должностного лица (ФИО3).

Составление претензии в ООО «Адреса».

Досудебные переговоры с ООО «Адреса».

Составление соглашение о досудебном урегулировании ООО «Адреса».

Составление искового заявления в Самарский районный суд г.Самары.

Участие в судебном заседании по иску к ООО «Адреса» (2 судебных заседания).

Составление искового заявления к ФИО1

Составление заявления о принятии обеспечительных мер по иску к ФИО1

Участие в судебном заседании по иску к ФИО1 (1 судебное заседание).

В подтверждение выполненных поручений истцом предоставлены копии судебных актов из которых следует, что истец представляла интересы ответчика.

Суд считает, что факт оказания истцом услуг правового характера ответчику нашел свое подтверждение, при этом оснований считать, что между сторонами был заключен договор, на условиях, изложенных в договоре, представленном суду, не имеется.

Договор не подписывался ответчиком, доказательств, что именно на таких условиях стороны пришли к соглашению не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что ответчик давал разовые поручения истцу по представлению интересов в правоохранительных органах и суде.

Не оспаривая факт получения от истца услуг юридического характера, истец не согласна с размером заявленных ко взысканию сумм, ссылаясь на то, что ранее путем перечисления 15000 рублей, она оплатила полностью выполненную истцом работу.

В силу ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В обоснование заявленных требований в части расчета суммы, подлежащей взысканию за оказанные услуги, истец ссылается на решение Совета Палаты адвокатов Самарской области «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

В соответствии с ФЗ « Адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По мнению суда, истец не вправе претендовать на оплату услуг в размерах, установленных данным актом, поскольку не имеет статуса адвоката.

В тоже время, поскольку выполнение определенной работы в интересах ответчика подтверждено копиями документов, а также не оспаривается самим ответчиком, суд считает, что исковые требования Климиной подлежат удовлетворению в части.

При определении размера вознаграждения за оказанные услуги юридического характера, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При оценке разумности заявленных расходов судом учитывается сложность рассматриваемого спора и его характер, категория дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность и характер вопросов, категорию дела, в рассмотрении которых принимал участие истец, действуя в интересах ответчика, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, а также результативность выполненной работы, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма, с учетом ранее произведенной оплаты, подлежит снижению до 35000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает критериям разумности с учетом того, что юридические услуги оказывались на протяжении нескольких месяцев, в различных областях права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нагайцевой в пользу истца Климиной подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нагайцевой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу Климовой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> за оказанные юридические услуги 35000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 17 ноября 2022 года

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>