Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2022 от 24.10.2022

УИД 23МS0020-01-2022-001986-48                                                       К делу №12–167/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                               «08» декабря 2022 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре Попко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Корнюшенко В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 11.10.2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 11 октября 2022 года, Корнюшенко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Корнюшенко В.Д. подана жалоба на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

    В жалобе заявитель указал, что телесные повреждения Дробот А.Ю. он не наносил, а только защищался. При рассмотрении дела мировым судьей не учтена и не приобщена к материалам дела видеозапись драки и не дал записи правовой оценки. Также считает, что суду следовало критически отнестись к показаниям свидетелей: Дробот А.Ю., Север Н.В., Степановой Э.О., Пепеляевой А.В., Желтушко М.А., Бондарчук Ю.В.

В судебном заседании Корнюшенко В.Д. пояснил, что 16.07.2022 года он с сыном приехал на лодочную станцию «Нептун» на рыбалку. На лодочной станции находился Дробот А.Ю. с компанией, они отмечали день рождения, громко играла музыка. В 23 часа сын пошел попросить чтобы сделали тише музыку. Через некоторое время он услышал шум, а когда вышел, увидел как Дробот А.Ю. ударил его сына. Он подбежал, оттолкнул Дробот А.Ю., сказал ему успокоиться. В этот момент подбежала гражданская жена Дробот А.Ю. и ударила его, а затем Дробот А.Ю. ударил его в лицо, начал душить. У него было четыре гематомы, горло болело от удушья, он лежал в больнице. Возбуждено уголовное дело, дело передано в суд. Дробот А.Ю. провел экспертизу на 9 день, хотя гематомы столько не сохраняются. Допрошенные свидетели не видели весь конфликт, только гражданская жена Дробот А.Ю., но она является заинтересованным лицом. Дробот А.Ю. даны ложные пояснения с намерением обвинить его в причинении телесных повреждений. Просит постановление отменить.

    Потерпевший Дробот А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании пояснил, что он с компанией 16.07.2022 года отдыхал на лодочной станции. Там же находился Корнюшенко В.Д. и его сын. В 22 часа подошел сын Корнюшенко В.Д., был нетрезвый. Попросил сделать музыку тише. Стал выражаться нецензурно. Корнюшенко В.Д. выскочил и сразу ударил его в челюсть. Они с сыном стали его избивать пока на помощь не прибежали девушки из его компании.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

             Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

             Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физической боли потерпевшему, в результате которых могут быть причинены телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, основанием для привлечения Корнюшенко В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2022 года и обжалуемом постановлении от 11.10.2022 года выводы о том, что 16.07.2022 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут, Корнюшенко В.Д., находясь на лодочной станции «Нептун», расположенной по адресу: <адрес> А в ходе конфликта с Дробот А.Ю. нанес ему один удар рукой в челюсть с левой стороны, в результате чего причинил телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью.

Указанные действия Корнюшенко В.Д. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

           Факт совершения административного правонарушения и виновность Корнюшенко В.Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых обоснованно не вызвала сомнений и мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.08.2022 года, который соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, что с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ, позволяет его использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; заявлением Дробот А.Ю., поступившим в ОМВД России по Ейскому р-ну 22.07.2022 г., в котором Дробот А.Ю. сообщил о причинении ему телесных повреждений Корнюшенко В.Д., заключением эксперта № 554/2022 от 25.07.2022 г., согласно которому у Мешкова В.В. установлены телесные повреждения в виде: травматического ушиба мягких тканей на ветви нижней челюсти слева. Повреждения причинены тупыми твердыми предметами, не отобразившими свои индивидуальные особенности. Давность причинения повреждений сроку, указанному в постановлении не противоречит.

    Мировым судей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Факт самого конфликта, произошедшего 16.07.2022 года между Корнюшенко В.Д. и Дробот А.Ю. по существу не опровергается, подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, таким образом, указание Корнюшенко В.Д. об отсутствии события и состава правонарушения являются несостоятельными, наличие события административного правонарушения имело место, что было установлено при рассмотрении дела.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, своего подтверждения не нашли, изложены в обжалуемом постановлении.

           Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

           Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

          Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

          Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

          Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Ейска от 11.10.2022 г. о привлечении Корнюшенко В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Корнюшенко В.Д. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.

Срок изготовления описательно – мотивировочной части решения до 11.12.2022 г.

Судья :