Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2039/2022 от 20.05.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 21 июня 2022 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя по доверенности Богдановой Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу

ТСЖ «Советская 3», юридический адрес: 141100, Московская область, г.Щелково, ул.Советская, д.3, кв.26, ОГРН 1085050007350, ИНН 5050074141, КПП 505001001

на постановление заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 15.03.2022 № 08ОГ-5436-38-23-2022 ТСЖ «Советская 3» было привлечено к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за не принятие 04.03.2022г. должных мер по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, выразившееся в самовольном захвате чердачного технического помещения, под складское помещение, наличии сухих следов протечки на 9 этаже 4 подъезда на месте расположения электрощита, отслоении штукатурного слоя, наличии сухих следов протечки на техническом этаже в месте над электрощитом, частичном отсутствии утеплительного слоя на бетонных плитах, частичном разрешении теплоизоляции на трубах инженерных коммуникаций сетей (отопления), наличии сухих следов протечки кровли козырька лоджии в кв. №, частичном отсутствии на парапете крыши отливов (козырек).

Не согласившись с постановлением, представитель ТСЖ «Советская 3» обжаловал его в суд и просит отменить как незаконное, поскольку обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит прекратить производство по делу в связи с нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель ТСЖ «Советская 3» Богданова Е.Ю. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

    Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, которое заключается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с ч.16 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что административным органом направлялись уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ТСЖ «Советская 3» по адресу электронной почты. Однако суду не представлено достаточных доказательств того, что указанный адрес электронной почты принадлежит ТСЖ «Советская 3», при таких обстоятельствах данные требования Закона должностным лицом не были выполнены.

В силу ст.26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ТСЖ «Советская 3» истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 15.03.2022 № 08ОГ-5436-38-23-2022 в отношении ТСЖ «Советская 3» о привлечении его к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении отношении ТСЖ «Советская 3» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин