Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-3839/2023;) ~ М-3470/2023 от 21.09.2023

2-86/2024

74RS0028-01-2023-004318-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре Е.А. Болотовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием аудиопротоколирования по иску ПАО «Челябинвестбанк» к ООО «НЕДРА УРАЛА», ООО «ЧЗДТ», Ситникову В.В., Ситниковой Т.В., ООО «Спецтехника» о взыскании задолженности по соглашению об условиях поставки драгоценного металла, процентов, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» к ООО «НЕДРА УРАЛА», ООО «ЧЗДТ», Ситникову В.В., Ситниковой Т.В., ООО «Спецтехника» (с учетом уточненного искового заявления) о взыскании задолженности по соглашению об условиях поставки драгоценного металла, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование уточненного иска указано, что 04.03.2021 года между ПАО «Челябинвестбанк» (далее Банк) и ООО «НЕДРА УРАЛА» (далее –Общество) заключено соглашение об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР. Общество обязалось поставить банку 50,75 кг золота согласно установленному графику. По условиям Соглашения с учетом дополнительных соглашений НОМЕР и 2 к нему, Банк предоставляет Обществу Сезонный аванс в счет оплаты будущего золота. Лимит аванса 13 000 000 руб., на сумму аванса в период с 04.03.2021 по 31.10.2021 начисляются проценты по ставке 10% годовых, а с 01.11.2021 - 12% годовых. Аванс и начисленные проценты подлежат зачету в счет оплаты поставленного золота, либо Общество обязано возвратить аванс и уплатить проценты денежными средствами. ООО «НЕДРА УРАЛА» обязано полностью возвратить сезонный аванс и уплатить проценты за его использование не позднее 30.09.2022. Погашение аванса и процентов отражается в справке-расчете на каждую партию. Уплата процентов осуществляется одновременно с погашением соответствующей суммы аванса, на которую проценты начислены. Банк предоставил Обществу тремя траншами от 04.03.2021 года на сумму 7 000 000 руб., от 16.03.2021 года на сумму 4 000 000 руб. и от 31.03.2021 года на сумму 2 000 000 руб. сезонный аванс в общей сумме 13 000 000 руб. Первый транш погашен в полном объеме вместе с процентами. Второй транш погашен на сумму 3 573 000 руб. с начисленными на данную сумму процентами, остаток задолженности по авансу составляет 427 000 руб. Третий транш не погашался. Таким образом, в установленные сроки аванс Обществом не возвращен, золото в необходимом объеме не поставлено. Также не исполнена обязанность по уплате процентов. Доказательствами предоставления аванса, неисполнения обязанности по его возврату и уплате процентов являются заявки Общества, платежные поручения, служебные записки, справки-расчеты, которые приложены к иску. Задолженность Общества перед Банком по Соглашению на 14.09.2023 составляет 3 116 027,99 руб.Обязательства Общества перед Банком по возврату Сезонного аванса и уплате процентов обеспечены: поручительством Ситниковой Т.В. - договор поручительства НОМЕР от 04.03.2021; поручительством Ситникова В.В. - договор поручительства НОМЕР от 04.03.2021; поручительством ООО «ЧЗДТ» - договор поручительства НОМЕР от 04.03.2021; залогом принадлежащего Ситникову В.В., Ситниковой Т.В. имущества - договор залога НОМЕР от 09.03.2021. Предмет залога - принадлежащее залогодателям на праве совместной собственности недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 212.6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, адрес (местоположение) - АДРЕС. Залоговая стоимость – 6 500 000 руб.; земельный участок площадью 919 кв.м., адрес (местоположение) - АДРЕС. Залоговая стоимость - 2 500 000 руб. Общая залоговая стоимость, согласованная сторонами - 9 000 000 руб.

Также между ПАО «Челябинвестбанк» и Ситниковым В.В., Ситниковой Т.В. заключен кредитный договор НОМЕР от 19.12.2019 года, согласно которому банк предоставил Ситникову В.В., Ситниковой Т.В. денежные средства в размере 7200000 руб., на приобретение недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 212,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и земельного участка, общей площадью 919 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. Окончательный срок возврата кредита – 17.12.2027 года, за пользование указанными денежными средствами заемщики обязались уплатить банку 10,75% годовых, при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов уплачивать банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, на жилой дом, общей площадью 212,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и земельный участок, общей площадью 919 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, приобретенные за счет кредитных средств и указанные в договоре купли-продажи НОМЕР от 19.12.2019 года, возникла ипотека в силу закона в пользу ПАО «Челябинвестбанк». Согласно п. 2.1. договора купли-продажи НОМЕР от 19.12.2019 года предмет залога оценивается сторонами в сумме 12 000000 рублей, а именно: жилой дом оценивается в сумме 10 150000 руб., земельный участок оценивается в сумме 1 850 000 руб. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером НОМЕР от 25.12.2019 года. Заемщики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в сроки, установленные кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен сторонами - 17.12.2027 года. Однако, ответчики с апреля 2023 года не исполняют обязательства по погашению задолженности. Задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору НОМЕР от 19.12.2019 года по состоянию на 23.10.2023 год составляет 5196663,90 руб.

Также между ПАО «Челябинвестбанк» и Ситниковым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР от 13.05.2020 года, согласно которому Банк предоставил Ситникову В.В. денежные в размере 3 000000 руб. Кредит предоставлялся на проведение отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Окончательный срок возврата кредита - 13.05.2025года. За пользование указанными денежными средствами заемщик обязался уплатить банку 12,75 % годовых, а при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов уплачивать банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены: договор о залоге имущества НОМЕР от 13.05.2020 года, по которому залогодатель ООО «ЧЗДТ» передало автогрейдер ГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР; договор о залоге недвижимости НОМЕР от 13.05.2020 года, по которому Ситников В.В., Ситникова Т.В. передали в залог Банку жилой дом, общей площадью 212,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и земельный участок, общей площадью 919 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. В соответствии с п.2.4 Договора залога недвижимости НОМЕР предмет залога оценивается сторонами в 12 000000 руб., из них жилой дом оценивается в 10 150000 руб., земельный участок оценивается в 1 850000 руб. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 13.05.2020 года. Ситников В.В. обязался погашать основной долг и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в сроки, установленные кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен сторонами - 13.05.2025 года. Однако, Ситников В.В. с апреля 2023 года не исполняет обязательства по погашению задолженности. Задолженность Ситникова В.В. перед Банком по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2020 года по состоянию на 23.10.2023 года составляет 1580 074,65 руб.

Также между ПАО «Челябинвестбанк» и Ситниковым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР от 31.05.2021 года, согласно которому Банк предоставил Ситникову В.В. денежные средства в размере 3 000000 руб. Кредит предоставлялся на потребительские нужды: на проведение отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Окончательный срок возврата кредита - 25.05.2026 года. За пользование указанными денежными средствами заемщик обязался уплатить банку 11,75 % годовых, а при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов уплачивать банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены: договор о залоге недвижимости НОМЕР от 31.05.2021 года, по которому Ситников В.В. и Ситникова Т.В. передали в залог банку жилой дом, общей площадью 212,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и земельный участок, общей площадью 919 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. В соответствии с п.2.4 Договора залога недвижимости НОМЕР предмет залога оценивается сторонами в 12 000000руб., из них жилой дом оценивается в 10 150000 руб., земельный участок оценивается в 1 850000 руб.; договор о залоге имущества НОМЕР от 31.05.2021 года, по которому залогодатель ИП Ситников В.В. передал экскаватор HITACHI ZX450-3, номер машины НОМЕР, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 31.05.2021 года. Ситников В.В. обязался погашать основной долг и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в сроки, установленные кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита определен сторонами - 25.05.2026 года. Однако, Ситников В.В. с апреля 2023 года не исполняет обязательства по погашению задолженности. Задолженность Ситникова В.В. перед Банком по кредитному договору НОМЕР от 31.05.2021 года по состоянию на 23.10.2023 года составляет 2164807,19 руб. Между тем, Банком при подаче исковых заявлений к ответчикам платежным поручением НОМЕР от 20.09.2023 года перечислена госпошлина в размере 29780 руб., платежным поручением НОМЕР от 27.10.2023 года перечислена госпошлина в размере 58 907,73руб., общая сумма уплаченной Банком госпошлины составила 88 687,73руб. В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьей 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по рассмотрению настоящего спора должен составлять 66 000 руб. В связи с этим Банку подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 22 687,73 руб. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков уведомления о нарушении условий кредитных договоров и необходимости погашения просроченной задолженности. Несмотря на это, обязательства перед Банком до настоящего момента надлежащим образом не исполнены.

Просят взыскать солидарно в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с Ситникова В.В. и Ситниковой Т.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.12.2019 года по состоянию на 23.10.2023 года в сумме 5 196 663,90 руб., из которых задолженность: 4 987 729,11 рублей-основной долг; 158 679,78 рублей - проценты за пользование кредитом; 49 513,87 рублей- неустойка по просроченному кредиту; 9 741,14 рублей - неустойка по просроченным процентам. Взыскать солидарно в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с Ситникова В.В. и Ситниковой Т.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 19.12.2019 года, начисляемые по ставке 10,75% годовых на сумму фактического остатка задолженности начиная с 24.10.2023 года по дату полного погашения задолженности. Взыскать в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с Ситникова В.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2020 года по состоянию на 23.10.2023 года в сумме 1 580 074,65 руб., из которых задолженность: 1 491 229,63 рублей - основной долг; 50 937,47 рублей - проценты за пользование кредитом; 34 310,33 рублей - неустойка по просроченному кредиту; 3 597,22 рублей - неустойка по просроченным процентам. Взыскать в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с Ситникова В.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2020 года, начисляемые по ставке 12,75% годовых на сумму фактического остатка задолженности начиная с 24.10.2023 года по дату полного погашения задолженности. Во исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2020 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автогрейдер ГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ООО «Спецтехника». Взыскать в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с Ситникова В.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31.05.2021 года по состоянию на 23.10.2023 года в сумме 2 164 807,19 руб., из которых задолженность: 2 060 578,17 рублей - основной долг; 69 046,41 рублей - проценты за пользование кредитом; 30 184,87 рублей - неустойка по просроченному кредиту; 4 997,74 рублей - неустойка по просроченным процентам. Взыскать в пользу ПАО «Челябинвестбанк» с Ситникова В.В. проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 31.05.2021 года, начисляемые по ставке 11,75% годовых на сумму фактического остатка задолженности начиная с 24.10.2023 года по дату полного погашения задолженности. Во исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от 31.05.2021 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на экскаватор HITACHIZX450-3, номер машины НОМЕР, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ИП Ситникову В.В. Взыскать в пользу ПАО «Челябинвестбанк» солидарно с ООО «Недра Урала», ООО «ЧЗДТ», Ситникова В.В., Ситниковой Т.В. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность по Соглашению об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР от 04.03.2021 по состоянию на 14,09.2023 в сумме 3 116 027,99 руб., из которых: 2 427 000 руб,- основной долг; 689 027,99 руб.- проценты за пользование денежными средствами. Взыскать в пользу ПАО «Челябинвестбанк» солидарно с ООО «Недра Урала», ООО «ЧЗДТ», Ситникова В.В., Ситниковой Т.В. в пользу истца проценты за пользование сезонным авансом по Соглашению об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР от 04.03.2021 года, начисляемые по ставке 12% годовых на сумму фактического остатка задолженности начиная с 15.09.2023 по дату полного погашения задолженности. Во исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от 19.12.2019 года, по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2020 года, по кредитному договору НОМЕР от 31.05. 2021 года, по Соглашению об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР от 04.03.2021 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Ситникову В.В., Ситниковой Т.В. на праве совместной собственности заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 212,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и установить начальную продажную стоимость в размере 18 683 458.40 рублей; земельный участок, общей площадью 919 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и установить начальную продажную стоимость в размере 2 633 292 рублей, расположенные по адресу: АДРЕС. Взыскать в пользу ПАО Челябинвестбанк» с ООО «Недра Урала», ООО «ЧЗДТ», Ситникова В.В., Ситниковой Т.В. судебные издержки, в том числе: расходы по уплате госпошлины в общей сумме 66 000,00 руб.; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000,00руб. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22 687,73 руб.

Судом в качестве соответчиков привлечены ООО «Спецтехника», Временный Арбитражный управляющий ООО «ЧЗДТ» -Аминева З.Ф., Финансовый управляющий должника Ситникова В.В. - Чу Э.С.

Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» Сивкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчики возврат долга не осуществляли.

Ответчики Ситников В.В., Ситникова Т.В., ООО «ЧЗДТ», ООО «НЕДРА УРАЛА», ООО «Спецтехника», Временный арбитражный управляющий Аминева З.Ф., Финансовый управляющий должника Ситникова В.В. - Чу Э.С. о дне слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 04.03.2021 года между ПАО «Челябинвестбанк» (далее Банк) и ООО «НЕДРА УРАЛА» (далее –Общество) в лице директора Ситниковым В.В. заключено соглашение об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР. Общество обязалось поставить банку 50,75 кг золота согласно установленному графику. По условиям Соглашения с учетом дополнительных соглашений НОМЕР и НОМЕР к нему, Банк предоставляет Обществу Сезонный аванс в счет оплаты будущего золота в размере 13 000 000 руб., на сумму аванса в период с 04.03.2021 по 31.10.2021 года начисляются проценты по ставке 10% годовых, а с 01.11.2021 - 12% годовых. Срок возврата сезонного аванса и уплаты по нему процентов за его использование не позднее 30.09.2022 года ( том 1 л.д. 21-25).

Банк предоставил сезонный аванс Обществу тремя траншами от 04.03.2021 года на сумму 7 000 000 руб., от 16.03.2021 года на сумму 4 000 000 руб. и от 31.03.2021 года на сумму 2 000 000 руб., в общей сумме 13 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (том 1 л.д. 67,69).

Согласно материалам дела следует, что первый транш погашен в полном объеме вместе с процентами, второй транш погашен на сумму 3 573 000 руб. с начисленными на данную сумму процентами, остаток задолженности по авансу составляет 427 000 руб., третий транш не погашался, что подтверждается платежными поручениями, служебными записками, справками-расчетами.

Таким образом, в установленные сроки аванс Обществом не возвращен, золото в необходимом объеме не поставлено. Также не исполнена обязанность по уплате процентов.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства Общества перед Банком по возврату Сезонного аванса и уплате процентов обеспечены: поручительством Ситниковой Т.В. - договор поручительства НОМЕР от 04.03.2021 года (том 1 л.д. 32-33), дополнительное соглашение НОМЕР к договору поручительства НОМЕР от 22.12.2021 года (том 1 л.д. 34-35), поручительством Ситникова В.В. - договор поручительства НОМЕР от 04.03.2021 года (том 1 л.д. 36-37), дополнительное соглашение НОМЕР к договору поручительства НОМЕР от 22.12.2021 года ( том 1 л.д.34-35),поручительством ООО «ЧЗДТ» - договор поручительства НОМЕР от 04.03.2021 года ( том 1 л.д.40-41), дополнительное соглашение НОМЕР к договору поручительства НОМЕР от 22.12.2021 года (том 1 л.д.42-43).

Согласно п. 2.2. договоров поручительства, поручитель ознакомлен с условиями Соглашения и принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение Продавцом обязательств, вытекающих из Соглашения, а именно: за возврат продавцом предоставленных авансов, уплату процентов за пользование денежными средствами, пени, штрафов, возмещении убытков.

Согласно расчета, задолженность Общества перед Банком по Соглашению НОМЕР от 04.03.2021 года на 14.09.2023 года составляет 3 116 027,99 руб., из которых: 2 427 000 руб.,- основной долг; 689 027,99 руб.- проценты за пользование денежными средствами.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Пунктом 8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2024 года в отношении ответчика Ситников В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 04.07.2024 года.

С учетом изложенного на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд пришел к выводу о оставлении без рассмотрения исковых требований ПАО «Челябинвестбанк» к Ситникову В.В. о взыскании задолженности по Соглашению об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР от 04.03.2021 года, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с Ситниковой Т.В., ООО «Недра Урала», ООО «ЧЗДТ» сумму задолженности по Соглашению об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР от 04.03.2021 года по состоянию на 14.09.2023 года в сумме 3 116 027,99 руб., из которых: 2 427 000 руб.,- основной долг; 689 027,99 руб.- проценты за пользование денежными средствами.

Требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование сезонным авансом по Соглашению об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР от 04.03.2021 года, начисляемых по ставке 12% годовых на сумму фактического остатка задолженности начиная с 15.09.2023 по дату полного погашения задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также 19.12.2019 года между ПАО «Челябинвестбанк» и Ситниковым В.В., Ситниковой Т.В. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил Ситникову В.В., Ситниковой Т.В. денежные средства в размере 7200000 руб., сроком возврата кредита – 17.12.2027 года, под 10,75% годовых (том 2 л.д. 18-20).

Цель предоставления кредита - приобретение ответчиками недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 212.6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и земельного участка, общей площадью 919 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 1.6. кредитного договора НОМЕР от 19.12.2019 года, кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается ипотекой объекта кредитования согласно ст.77, 64.1 Федерального закона» Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998 г.

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи НОМЕР от 19.12.2019 года предмет залога оценивается сторонами в сумме 12 000000 рублей, а именно: жилой дом оценивается в сумме 10 150000 руб., земельный участок оценивается в сумме 1 850 000 руб. (том 2 л.д. 23-24).

Согласно п.2.2. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/ил несвоевременной уплате процентов заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером НОМЕР от 25.12.2019 года (том 2 л.д. 30).

Ответчики с апреля 2023 года не исполняют обязательства по погашению задолженности.

Согласно расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору НОМЕР от 19.12.2019 года по состоянию на 23.10.2023 года составляет 5 196 663,90 руб., из которых 4 987 729,11 рублей- основной долг; 158 679,78 рублей - проценты за пользование кредитом; 49 513,87 рублей- неустойка по просроченному кредиту; 9 741,14 рублей - неустойка по просроченным процентам..

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Так как, Ситников В.В. определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2024 года признан банкротом, требования ПАО «Челябинвестбанк» к Ситникову В.В. о взыскании по кредитному договору НОМЕР от 19.12.2019 года задолженности, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с Ситниковой Т.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.12.2019 года по состоянию на 23.10.2023 года в сумме 5 196 663,90 руб., из которых 4 987 729,11 рублей- основной долг; 158 679,78 рублей - проценты за пользование кредитом; 49 513,87 рублей- неустойка по просроченному кредиту; 9 741,14 рублей - неустойка по просроченным процентам.

Требования ПАО «Челябинвестбанк» о взыскании с Ситниковой Т.В. процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 19 декабря 2019 года, начисляемых по ставке 10,75% годовых на сумму фактического остатка задолженности начиная с 24.10.2023 года по дату полного погашения задолженности, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также 13.05.2020 года между ПАО «Челябинвестбанк» и Ситниковым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Ситникову В.В. денежные средства в размере 3000000 руб. под 12,75 % годовых, сроком возврата кредита - 13.05.2025 года ( том 2 л.д. 38-40).

Кредит предоставлялся для цели использования - проведение отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п.13 кредитного договора НОМЕР от 13.05.2020 года при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2020 года был заключен договор о залоге имущества НОМЕР от 13.05.2020 года, по которому залогодатель ООО «ЧЗДТ» в лице директора Ситникова В.В.передало в залог банку автогрейдер ГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ( том 2 л.д.42-43).

Также в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор о залоге недвижимости НОМЕР от 13.05.2020 года, по которому Ситников В.В., Ситникова Т.В. передали в залог Банку жилой дом, общей площадью 212,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР и земельный участок, общей площадью 919 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС

В соответствии с п.2.4 Договора залога недвижимости НОМЕР предмет залога оценивается сторонами в 12 000000 руб., из них жилой дом оценивается в 10 150000 руб., земельный участок оценивается в 1 850000 руб. (том 2 л.д. 45-48).

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 13.05.2020 года (том 2 л.д. 53).

Ситников В.В. обязался погашать основной долг и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в сроки, установленные кредитным договором. Однако, Ситников В.В. с апреля 2023 года не исполняет обязательства по погашению задолженности.

Таким образом, задолженность Ситникова В.В. перед Банком по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2020 года по состоянию на 23.10.2023 года составляет 1580 074,65 руб., из которых: 1 491 229,63 рублей - основной долг; 50 937,47 рублей - проценты за пользование кредитом; 34 310,33 рублей - неустойка по просроченному кредиту; 3 597,22 рублей - неустойка по просроченным процентам.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 2 апреля 2024 года в отношении Ситникова В.В. введена процедура применяемая в деле о банкротстве гражданина – реструктуризация долгов, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд пришел к выводу об оставлении требований ПАО «Челябинвестбанк» о взыскании с Ситникова В.В. задолженности, процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2020года, начисляемые по ставке 12,75% годовых на сумму фактического остатка задолженности начиная с 24.10.2023года по дату полного погашения задолженности, обращении взыскание на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, без рассмотрения.

По требованиям банка об обращении взыскания на автогрейдер ГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР согласно заключенному договору о залоге имущества НОМЕР от 13.05.2020 года в счет обеспечения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2020 года суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.2 договора о залоге имущества НОМЕР от 13.05.2020 года залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога как досрочно (до наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом), так и после наступления срока, указанного в кредитном договоре, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 13.05.2020 года залогодатель ООО «ЧЗДТ» в лице директора Ситникова В.В. передало в залог банку автогрейдерГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Факт нахождения в залоге автогрейдера ГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР подтверждается приложением НОМЕР к договору о залоге имущества НОМЕР от 13.05.2020 года(том 2 л.д. 72).

Согласно ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 07.12.2023 года НОМЕР транспортное средство автогрейдерГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, снят с учета ООО «ЧЗДТ» и поставлен на учет 13.08.2021 года за ООО «Спецтехника» (том 2 л.д. 237, 238-239).

В материалы дела также представлен договор купли-продажи НОМЕР от 29.06.2021 года, платежное поручение НОМЕР от 29.06.2021 года на сумму 4300000 рублей, из которых следует, что собственником автогрейдераГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР является ООО «Спецтехника».

Согласно письменных возражений на исковое заявление следует, что ООО «Спецтехника» является добросовестным приобретателем автогрейдераГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, так как имущество приобретено с осмотром, по рыночной цене и полностью оплачено. В реестре залогового имущества на момент заключения договора купли-продажи от 29.06.2021 года сведений о залоге ООО «Спецтехника» не обнаружено, так как нет номеров VIN, PIN. С момента заключения договора 29.06.2021 года по апрель 2024 года (дата получения повестки в суд с определением о привлечении к участию в деле в качестве ответчика) ООО «Спецтехника» открыто пользовалось данным имуществом. Никаких претензий от 3-х лиц не поступало. Истец, являясь залогодержателем, не совершал никаких действий, направленных на осуществление действий по мониторингу состояния и/или наличия заложенного имущества у залогодателя – ответчика ООО «ЧЗДТ».

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 этого же кодекса залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о прекращении или сохранении залога при продаже заложенного имущества имеет значение добросовестность не залогодателя-продавца, а приобретателя заложенного имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства о нотариате установлено, что выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 Основ законодательства о нотариате, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 данных Основ.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношении залогодателя ООО «ЧЗДТ» залогодержателем ПАО "Челябинвестбанк»" внесены сведения об автогрейдере ГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, уведомлению присвоен регистрационный номер НОМЕР от 13.05.2020 года.

АвтогрейдерГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, передавался в залог по договору, заключенному от 13.05.2020 года между ПАО "Челябинвестбанк»" и ООО «ЧЗДТ». Нотариальная регистрация залога данного автогрейдера произведена 13.05.2020 года, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение предпринятых действий по проверке истории транспортного средства на предмет наличия обременений в виде залога и запретов ООО «Спецтехника» доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автогрейдера ГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ООО «Спецтехника», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автогрейдера ГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ООО «Спецтехника», путем продажи с публичных торгов.

Также 31.05.2021 года между ПАО «Челябинвестбанк» и Ситниковым В.В. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил Ситникову В.В. денежные средства в размере 3 000000 руб., под 11,75% годовых, со сроком возврата 25.05.2026 года (том 2 л.д. 60-62).

Кредит предоставлен на потребительские нужды: на проведение отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п.12 кредитного договора НОМЕР от 31.05.2021 года при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор о залоге недвижимости НОМЕР от 31.05.2021 года, по которому Ситников В.В. и Ситникова Т.В. передали в залог банку жилой дом, общей площадью 212,6 кв.м., кадастровый НОМЕР и земельный участок, общей площадью 919 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС. В соответствии с п.2.4 Договора залога недвижимости НОМЕР предмет залога оценивается сторонами в 12 000000 руб., из них жилой дом оценивается в 10 150000 руб., земельный участок оценивается в 1 850000 руб. (л.д. 65-67).

Также в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор о залоге имущества НОМЕР от 31.05.2021 года, по которому залогодатель ИПСитников В.В. передал банку экскаватор HITАСHI ZX450-3, номер машины НОМЕР, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 31.05.2021 года (том 2 л.д.75).

Ситников В.В. обязался погашать основной долг и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в сроки, установленные кредитным договором.

Однако, с апреля 2023 года Ситников В.В. не исполняет обязательства по погашению задолженности.

Задолженность Ситникова В.В. перед Банком по кредитному договору НОМЕР от 31.05.2021 года по состоянию на 23.10.2023 года составляет 2164807,19 руб.из которых задолженность: 2 060 578,17 рублей - основной долг; 69 046,41 рублей - проценты за пользование кредитом; 30 184,87 рублей - неустойка по просроченному кредиту; 4 997,74 рублей - неустойка по просроченным процентам.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд пришел к выводу об оставлении требований ПАО «Челябинвестбанк» о взыскании с Ситникова В.В. задолженности, процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 31.05.2021 года, начисляемых по ставке 11,75% годовых на сумму фактического остатка задолженности начиная с 24.10.2023 года по дату полного погашения задолженности, обращении взыскания на экскаватор HIТАСHI ZX450-3, номер машины НОМЕР, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР без рассмотрения в связи с признанием на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2024 года по делу НОМЕР заявление о признании несостоятельным (банкротом) Ситникова В.В., обоснованным и введением процедура реструктуризации долгов сроком до 04.07.2024 года.

Судом установлено, что истец неоднократно направлял в адрес ответчиков уведомления о нарушении условий кредитных договоров и необходимости погашения просроченной задолженности. Несмотря на это, обязательства перед Банком до настоящего момента надлежащим образом не исполнены.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления. (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 (ред. от 21.12.2017 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Челябинской области от 7 сентября 2023 года принято заявление ООО «БИЛД» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод дорожной техники».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, Банком при подаче исковых заявлений к ответчикам платежным поручением НОМЕР от 20.09.2023 года перечислена госпошлина в размере 29780 руб., платежным поручением НОМЕР от 27.10.2023 года перечислена госпошлина в размере 58 907,73 руб.

Истцами при подаче иска излишне уплачена госпошлина в сумме 22687,73 рубля, данная сумма подлежит возврату истцу.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, требования истца удовлетворены на сумму 8312691,89 рублей, заявлены на сумму 12057573, то есть на 68,94 %.

В связи с тем, что часть требований истца оставлены без рассмотрения госпошлина в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ должна составить 55763 (49 763 рубля за рассмотрение требований имущественного характера, 6000 рублей - за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество). Часть госпошлины в размере 10237 рублей должна быть возвращена истцу. Исходя из сумм присужденных ко взысканию с каждого из соответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по уплате госпошлины в размере 55763 рубля должны быть распределены следующим образом: 6000 рублей - с ООО «Спецтехника», 37329 рублей с Ситниковой Т.В., 12434 рубля с ООО «ЧЗДТ», ООО «Недра Урала» в равных долях.

Также, истцом оплачены услуги судебной экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 06.12.2023 года (том 2 л.д. 236).Указанные расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком Ситниковой Т.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» к ООО «НЕДРА УРАЛА», ООО «Челябинский завод дорожной техники», Ситникову В.В., Ситниковой Т.В., ООО «Спецтехника» о взыскании задолженности по соглашению об условиях поставки драгоценного металла, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «НЕДРА УРАЛА», ИНН 7449135239, ООО «Челябинский завод дорожной техники» 7447181399, Ситниковой Т.В., ИНН НОМЕР в пользу ПАО «Челябинвестбанк» ИНН7421000200 сумму задолженности по Соглашению об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР от 04.03.2021 года по состоянию на 14.09.2023 года в сумме 3 116 027,99 руб.,из которых: 2 427 000 руб.,- основной долг; 689 027,99 руб.- проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать солидарно с ООО «НЕДРА УРАЛА», ИНН 7449135239, ООО «Челябинский завод дорожной техники» 7447181399, Ситниковой Т.В., ИНН НОМЕР в пользу ПАО «Челябинвестбанк» ИНН7421000200 проценты за пользование сезонным авансом по Соглашению об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР от 04.03.2021 года, начисляемых по ставке 12% годовых на сумму фактического остатка задолженности начиная с 15.09.2023 по дату полного погашения задолженности.

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» к Ситникову В.В. о взыскании задолженности в размере 3 116 027,99 руб., из которых: 2 427 000 руб.,- основной долг; 689 027,99 руб.- проценты за пользование денежными средствами, процентов, начисляемых по ставке 12% годовых на сумму фактического остатка задолженности начиная с 15.09.2023 по дату полного погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по Соглашению об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР от 04.03.2021 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с Ситниковой Т.В., ИНН НОМЕР в пользу ПАО «Челябинвестбанк» ИНН7421000200 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.12. 2019 года по состоянию на 23.10.2023 года в размере 5 196 663,90 руб., из которых 4 987 729,11 рублей- основной долг; 158 679,78 рублей - проценты за пользование кредитом; 49 513,87 рублей- неустойка по просроченному кредиту; 9 741,14 рублей - неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с Ситниковой Т.В., ИНН НОМЕР в пользу ПАО «Челябинвестбанк» ИНН7421000200 проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору НОМЕР от 19.12.2019 года, начисляемые по ставке 10,75% годовых на сумму фактического остатка задолженности начиная с 24.10.2023 года по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с Ситниковой Т.В., ИНН НОМЕР в пользу ПАО «Челябинвестбанк» ИНН7421000200 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, госпошлину в размере 37329 рублей.

Взыскать с ООО «НЕДРА УРАЛА», ИНН 7449135239, ООО «Челябинский завод дорожной техники» 7447181399 в пользу ПАО «Челябинвестбанк» ИНН7421000200 госпошлину в размере 12434 рубля, по 6217 рублей с каждого.

Исковые требования ПАО «Челябинвестбанк» к Ситникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19 декабря 2019 года в сумме 5196663,90 рублей, взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 19 декабря 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13 мая 2020 года по состоянию на 23 октября 2023 года в сумме 1580074,65 рублей, взыскании процентов по кредитному договору НОМЕР от 13 мая 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 мая 2021 года по состоянию на 23 октября 2023 года в сумме 2164807,19 рублей, взыскании процентов по кредитному договору НОМЕР от 31 мая 2021 года, обращении взыскания на экскаватор HIТАСHI ZX450-3, номер машины НОМЕР, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР 2006 года выпуска, принадлежащий ИП Ситникову В.В., взыскании с Ситникова В.В. задолженности по соглашению об условиях поставки драгоценного металла НОМЕР от 4 марта 2021 года, взыскании процентов за пользование сезонным авансом по Соглашению об условиях поставки, обращении взыскания на жилой дом общей площадью. 212,6 кв. метров, кадастровый номер НОМЕР и земельный участок площадью 919 кв. метров, кадастровый номер НОМЕР, расположенные по адресу АДРЕС оставить без рассмотрения.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору НОМЕР от 13 мая 2020 года на автогрейдера ГС-250-1, номер двигателя НОМЕР, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ООО «Спецтехника» ИНН 7455033147.

Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Спецтехника» ИНН 7455033147 госпошлину в пользу ПАО «Челябинвестбанк» ИНН 7421000200 в размере 6000 рублей.

Вернуть госпошлину ПАО «Челябинвестбанк» в размере 10237 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2024

Судья