Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2023 от 02.11.2023

УИД 35RS0021-01-2023-000295-54

Дело об административном правонарушении 5-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок 16 ноября 2023 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Ордина О.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Павлова Е.В., <данные изъяты>

установил:

хх.хх.хххх в 19 часов 00 минут, находясь в ......А по ...... ...... Павлов Е.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно: схватил за предплечье, ударил рукой по затылку, причинив ей физическую боль. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Павлов Е.В. пояснил, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртным, на этой почве у них происходят ссоры.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Заслушав Павлова Е.В., изучив представленные документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (не менее 2), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений различными предметами, в том числе путем сдавливания частей тела потерпевшего и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх в 19 часов 00 минут в ......А по ...... ...... Павлов Е.В. схватил Потерпевший №1 за предплечье и ударил рукой по затылку, причинив ей физическую боль.

Факт совершения Павловым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ......от хх.хх.хххх, в котором изложены обстоятельства, инкриминируемого Павлову Е.В. правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

- КУСП № от хх.хх.хххх, в котором зафиксировано обращение в 19:55 сообщение Потерпевший №1 о том, что муж причинил ей побои;

-КУСП № от хх.хх.хххх, из которого следует, что в 21:05 поступило сообщение Тарногской ЦРБ об обращении на прием с травмой Потерпевший №1, диагноз ушиб мягких тканей головы затылочной области;

- объяснениями Потерпевший №1 от хх.хх.хххх, в которых она указала, что вечером хх.хх.хххх она была дома. Муж пришел домой около 16:30. Потом около 19:00 на бытовой почве в зале произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ее кулаком по затылку, от чего она испытала физическую боль. Она решила уйти, вышла в коридор, ФИО1 вышел за ней следом, схватил ее за предплечье, потом он отошел в комнату, а она убежала к своей матери, позвонила в полицию;

- объяснениями ФИО3 от хх.хх.хххх, согласно которых хх.хх.хххх около 19:30 к ней прибежала ее дочь Потерпевший №1, была напугана, заплакана. Сказала, что поругалась с мужем Павловым Е., он ударил ее рукой по затылку, жаловалась на боль в этом месте. Видимых побоев – синяков, ссадин от удара она не видела. С ее телефона дочь позвонила в полицию.

- объяснениями Павлова Е.В. от хх.хх.хххх, в которых он указал, что хх.хх.хххх он приехал с работы домой около 17 часов. Жена была слегка выпивши. Около 19 часов произошла ссора из-за того, что он отправила старшего ребенка в гости, чтоб он не видел, как она употребляет спиртное. Он был в зале с младшим ребенком, лежали на диване, играли. Супруга высказала недовольство, подошла к нему, что-то сказала. В ответ он ударил ее по затылку. После этого она решила уйти, в коридоре он ее не хватал;

- заключением эксперта № от хх.хх.хххх, согласно выводам которого на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью каких-либо телесных повреждений не установлено. «Ушиб мягкой ткани головы затылочной области» во внимание не принимался, так как носит предположительный характер, в медицинской документации отсутствуют какие-либо сведения о наличии конкретных повреждений в данной локализации, не описаны их характер и морфологические особенности;

и всеми материалами дела в их совокупности.

К объяснениям Павлова Е.В., указанным им в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хххх, относительно того, что он каких-либо ударов своей супруге не наносил, судья относится критически, данные показания противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, объяснениями самого Павлова Е.В., отобранными у него хх.хх.хххх, в которых он указал, что в ходе ссоры с супругой он ударил ее по затылку.

О достоверности показаний потерпевшей указывают и те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Она прямо указала на ФИО1 как лицо, совершившее правонарушение.

Показания потерпевшей являются последовательными, согласуются, в том числе, и с доказательствами – объяснениями свидетеля ФИО3, которая и не являлась очевидцем совершения самого административного правонарушения, однако непосредственно после описанного выше события видела потерпевшую, знает с ее слов подробности обстоятельств нанесения Павловым Е.В. удара потерпевшей, ее показания не противоречат материалам дела.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что Потерпевший №1 оговаривает Павлова Е.В. по делу не установлено.

От удара Павлова Е.В. потерпевшая <данные изъяты> испытала физическую боль, следовательно, в действиях Павлова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Павлова Е.В., судья признает привлечение к административной ответственности впервые, наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Павлову Е.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Павлова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Административный штраф подлежит оплате на счет ОМВД России по Тарногскому району, ИНН 3525041644, КПП 352501001, расчетный счет 03100643000000013000, банк получателя отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г.Вологда, КБК 18811601061010101140, БИК 011909101, ОКТМО 19542000, УИН 18880435230355803973, протокол № ...... от хх.хх.хххх, постановление № от хх.хх.хххх.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить в Тарногский районный суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья