Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2019 от 19.03.2019

Мировой судья Чепкова Л.В. дело № 11-32/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик-ЖКХ» на определение мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.03.2019 года о возврате заявления ООО «Бытовик-ЖКХ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Савченко И. Н., Савченко Г. Р., Савченко А. И. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бытовик-ЖКХ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Савченко И. Н., Савченко Г. Р., Савченко А. И. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и госпошлины, за период с декабря 2017 года по январь 2019 года включительно, в размере 43 092 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.03.2019 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено по тем основаниям, что требования заявителя не подтверждены расчетом пеней на сумму 3 549 руб. 87 коп.

Не согласившись с постановленным мировым судьей судебным актом, представителем ООО «Бытовик-ЖКХ» подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения.

В обоснование доводов жалобы взыскатель ссылается на то, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о необходимости возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием сомнений в правильности расчета пеней, поскольку к заявлению прилагалась выписка из лицевого счета за период образования задолженности, представлен расчет пени, все документы заверены надлежащим образом и подтверждают сумму задолженности. При несогласии должника с выданным судебным приказом, он обладает правом на подачу возражений относительно его исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы, в том числе, на возврат заявления о вынесении судебного приказа, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова взыскателя и должника, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований отмены определения является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы, приобщенные к заявлению, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Рассмотрев заявление взыскателя и приложенные к нему документы, мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, указал на то, что расчет пеней произведен взыскателем неверно, поскольку их необходимо определять по каждому месячному платежу отдельно, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Бытовик-ЖКХ» приложило к заявлению документы в обоснование заявленных требований: выписку из домовой книги и лицевого счета должника, справку о начислениях и оплате по лицевому счету, а также расчет пени. Указанные документы заверены подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к неверному выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 г. № 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировой судья при вынесении обжалуемого определения не учел указанные обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, проверка правильности представленного расчета возможны только в рамках искового производства, мировой судья не вправе требовать от взыскателя представления иного расчета для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Поскольку мировой судья неправомерно возвратил взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с неправильным применением норм процессуального права, заявление о выдаче судебного приказа подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик-ЖКХ» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.03.2019 года о возврате заявления ООО «Бытовик-ЖКХ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Савченко И. Н., Савченко Г. Р., Савченко А. И. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, госпошлины.

Заявление ООО «Бытовик-ЖКХ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Савченко И. Н., Савченко Г. Р., Савченко А. И. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, госпошлины, возвратить мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова