Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 26.10.2023

г.Луга 5 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-21/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при помощнике судьи Дубининой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №55 Ленинградской области по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к Григорьеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате вносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»обратилась к мировому судье судебного участка №55 Ленинградской области с исковым заявлением к Григорьеву А.С. о взыскании задолженности по уплате вносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указав в обоснование заявленных требований, о том, что истец является региональным оператором Ленинградской области, созданным согласно п.3 ч.1 ст.167 Жилищного кодекса РФ и распоряжения Правительства Ленинградской области от 29.09.2013 №434-р.

Ответчик Григорьев А.С. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от 13.03.2023 года по делу № отменен судебный приказ в связи с возражениями ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №55 Ленинградской области от 21.08.2023 года, исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»удовлетворены, с Григорьева А.С. взыскана задолженность по уплате вносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

При этом решение в мотивированной форме мировым судьей вынесено не было.

В апелляционной жалобе Григорьев А.С. считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит отменить указанное решение, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит апелляционную жалобу Григорьева А.С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно разъяснений в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из буквального толкования норм права, изложенного в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд апелляционной инстанции обязан отменить заочное решение мирового судьи при отсутствии объективной возможности изготовления мотивированного решения судьей, вынесшим резолютивную часть.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мировой судья судебного участка №55 Ленинградской области Фомина Е.В. вынесшая 21.08.2023 года резолютивную часть указанного решения, момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы свои полномочия не исполняла.

Т.о., исходя из изложенного, суд находит решение мирового судьи о взыскании задолженности с ответчика, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В апелляционную жалобу Григорьева А.С. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №55 Ленинградской области от 21.08.2023 года - отменить.

Направить дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»к Григорьеву А.С. о взыскании задолженности, мировому судье судебного участка №55 Ленинградской области на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационные жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий: