Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2022 ~ М-297/2022 от 12.04.2022

УИД 55RS0033-01-2022-000506-15

Гражданское дело № 2-338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 02 сентября 2022 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Соловьев СВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению Соловьев СВ к ООО «АйДи Коллект» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с суд названным иском в обоснование указав, что ООО МФК «Лайм-Займ» и Соловьев СВ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 750 рублей. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 875 рублей, из которых: основной долг - 28 750 рублей, проценты за пользование займом - 41 301,15 рублей, пени - 1 823,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК «Лайм-Займ» по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356,26 рублей.

Ответчиком Соловьев СВ предъявлено встречное исковое заявление к ООО «АйДи Коллект» о признании недействительным договора займа, в обоснование иска указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оплату по договору цессии в адрес кредитора, в связи с чем истец не вправе требовать от ответчика взыскания задолженности. Никакой кредитный договор он не подписывал, цифровые, электронные подписи не оформлял, коды подтверждений не отправлял, все указанные в приложении к иску номера, к нему никакого отношения не имеют. Истцом не представлены доказательства ни самой оферты, ни направления ее ему, ни принятия им оферты. Из представленных документов не следует ни о наличии договорных отношений между ним и истцом, ни о наличии у него задолженности. В материалах дела имеются документы, якобы подтверждающие смс отправку и коды подтверждений, ни один номер ему не принадлежит, никаких смс он не получал и не отправлял. В договоре его подписи нет. Просит признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соловьев СВ, его представители по доверенности Соловьева ИВ, Тимошенко СВ, представители ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «КЭШАЛОТ», СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

1

УИД 55RS0033-01-2022-000506-15

Гражданское дело № 2-338/2022

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151 -ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

2

УИД 55RS0033-01-2022-000506-15

Гражданское дело № 2-338/2022

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Соловьев СВ заключен договор займа № на сумму 28 750 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Для получения займа Соловьев СВ была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Соловьев СВ договор был подписан с использованием электронной подписи, код электронной подписи был направлен Соловьев СВ на указанный им номер телефона №, что подтверждается информацией ООО «<данные изъяты>».

Код электронной подписи был использован Соловьев СВ для подписания электронных документов.

Согласно информации предоставленной ПАО «МТС» № зарегистрирован на абонента ТИВ.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьев СВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ТИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Соловьев, жене - Соловьев.

Таким образом, при заполнении формы договора Соловьев СВ был указан номер телефона его супруги Соловьев (ТИВ) И.В., на указанный номер и был направлен код электронной подписи, которым воспользовался ответчик.

Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

В силу пункта 12 договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность ¦ в виде штрафа в размере <данные изъяты> % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить в год <данные изъяты>% от суммы займа.

Согласно пункту 13 указанного договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа не установлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством системы моментального электронного взаимодействия.

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа, данный договор является договором микрозайма.

3

УИД 55RS0033-01-2022-000506-15

Гражданское дело № 2-338/2022

Частью 2.1 статьи 3 Федеральный закон № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во <данные изъяты> квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от <данные изъяты> дня до <данные изъяты> дней включительно, установлены Банком России в следующем виде: с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать <данные изъяты> % в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

4

УИД 55RS0033-01-2022-000506-15

Гражданское дело № 2-338/2022

Сумма начисленных процентов (41 301,15 рублей), неустойки (1 823,85 рублей), составляет 43 125 рублей (41 301,15 + 1 823,85) и не превышает двукратного размера суммы представленного потребительского займа 57 500 рублей (28 750 х 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по заключенному договору займа выполнило, перечислив ответчику денежную сумму в размере 28 750 рублей, что подтверждается чеком операции «Перечисление денежных средств на карту», справкой ООО МФК «Лайм-Займ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанных документов денежные средства в сумме 28 750 рублей перечислены на банковскую карту №.

Как следует из сведений представленных ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении индивидуального предпринимателя Соловьев СВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт расчетный счет №, к указанному счету выдавалась банковская карта №, держателем которой является Соловьев СВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ответчику по указанному договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 875 рублей, из которых: основной долг - 28 750 рублей, проценты за пользование займом - 41 301,15 рублей, пени - 1 823,85 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 71 875 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления Соловьев СВ к ООО «АйДи Коллект» о признании недействительным договора займа, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт заключения договора займа и получения Соловьев СВ денежных средств.

5

УИД 55RS0033-01-2022-000506-15

Гражданское дело № 2-338/2022

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Соловьев СВ в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 875 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 26 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Соловьев СВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

6