Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2019 ~ М-275/2019 от 28.01.2019

Дело №2-1485/2019                                                                 25 апреля 2019 года

78RS0017-01-2019-000354-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

       председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

       при секретаре Бочко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранцева С.Ю. к Егорову В.Н. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

    Яранцев С.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Егорову В.Н., в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 993 900 руб., проценты за пользование займом в размере 164 163,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 139 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 декабря 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 993 900 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 22 декабря 2017 года. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, требования претензии полученной 20 февраля 2018 года ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен лично, посредством телефонограммы (л.д.33), а также посредством направления судебных повесток (л.д.36-40), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 7 декабря 2017 года заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 993 900 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 22 декабря 2017 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 7 декабря 2017 года.

Оригиналы договора займа и расписки приобщены к материалам дела в судебном заседании 4 апреля 2019 года (л.д.25-29).

В установленный договором займа срок, ответчик сумму займа истцу не возвратил. Требование претензии, полученной ответчиком лично 20 февраля 2018 года, о возврате суммы долга и процентов, ответчик в добровольном порядке не исполнил (л.д.30).

Доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, а также причитающиеся проценты за пользование займом, что не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что по условиям заключенного между сторонами договора, за пользование займом предусмотрены проценты в размере 12% годовых.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 24 января 2017 года по 28 января 2019 года рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации.

Учитывая, что оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 993 900 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 24 января 2017 года по 28 января 2019 года в размере 164 163,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 139 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яранцева С.Ю. к Егорову В.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Егорова В.Н. в пользу Яранцева С.Ю. сумму займа в размере 993 900 руб., проценты за пользование займом за период с 24 января 2017 года по 28 января 2019 года в размере 164 163,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 139 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2019 года.