Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2023 ~ М-1115/2023 от 18.05.2023

(УИД) 91RS0№-06

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                    г.Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вильхового И.Н.

при секретаре Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интек» к Черновой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к Черновой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Черновой Мариной Владимировной был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 57 500,00 руб., сроком на 180 календарных дней. Возврат суммы займа и процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа - 57 500,00 руб., а также проценты за его использование – 45 271 руб. 17 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 13 Договора займа заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен договор цессии № №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику составляет 127 935,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 127 935,04 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 127 935,04 руб. исходя из следующего расчета: 57 500 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 70 435,04 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование. В соответствии с п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,65 % в день). Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора займа денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 57 500,00руб. (сумма основного долга) х 0,65 % (процентная ставка) х 702 (количество дней пользования) = 362 372,5 руб., проценты за пользование суммой займа. Однако, в соответствии с условиями договора займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Расчет полуторакратного размера суммы займа по договору займа: 57 500,00 руб. (сумма основного долга) х 1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа) = 86 250,00 руб. (сумма процентов за пользование суммой займа). Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 86 250,00 руб. Так, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 57 500,00 руб. (сумма основного долга) + 86 250,00 руб. (проценты за пользование суммой займа) = 143 750 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., требование о которых не могут являться бесспорными, так как не признаны ответчиком.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с Черновой Марины Владимировны в пользу ООО «Интек» сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 57 500 руб.; сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 250 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 075 руб..

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Черновая М.В. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и Черновой Мариной Владимировной заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ООО МКК «Амстердам» предоставило Черновой М,В. займ в размере 57 500,00 руб., сроком на 180 календарных дней с начислением процентов в размере 237,900% годовых (л.д.9).

Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей к договору займа (л.д.10).

Согласно графику платежей, первый платеж должен быть осуществлен 18.01.2021г., последний – 16.06.2021г. (л.д.10).

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Черновая М.В. дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.9).

Согласно расходному кассовому ордеру от 18.12.2020г. №, Черновой М.В. выдано 57 500,00 руб. (л.д.12).

Указанный договор займа Черновая М.В. подписал, следовательно, он согласился с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривал, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

Размер процентов, как и любое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору цессии №ДЦ-24-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» уступило ООО «Интек» свои права требования к физическим лицам, возникшие у цендента из договора займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Амстердам». К цессарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цендентом в соответствии с договором займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования (л.д.14-16).

Как усматривается из приложения№ к договору цессии года ООО МКК «Амстердам» передало ООО «Интек» права требования, в том числе к Черновой Марине Владимировне на сумму 127 935,04 руб. (л.д.18-19).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 Индивидуальный условий договора, заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга в размере 57 500 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 271,17 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 741,2330 руб.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела ООО «Интек» оплатил услуги представителя в рамках рассматриваемого дела в размере 20 000,00 руб.(л.д.8),

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, качества подготовленных процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов и участия в судебном заседании, объема удовлетворения исковых требований, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей является объективной, в связи с чем приходит к выводу суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410,25 рублей, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интек» к Черновой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой Марины Владимировны в пользу ООО «Интек» сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 57500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45271 рубль 17 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7741 рубль 23 копейки, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3410 рублей 25 копеек, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 118922 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Интек», отказать.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года

             Судья                                            И.Н. Вильховый