Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2024 (12-3357/2023;) от 12.12.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 22 февраля 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабенко Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении и на решение начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабенко А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

            Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Бабенко А.В. по делу об административном правонарушении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами Бабенко А.В., обратился в Одинцовский городской суд, просит отменить постановление и решение как незаконные.

Бабенко А.В., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО4 извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту по адресу: пересечение АДРЕС с АДРЕС на круговом движении                      АДРЕС водитель Бабенко А.В. в нарушение п.п. 1.3, 1.5; 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство, не учитывая интенсивность движения при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате совершил столкновение с двигающейся попутно автомашиной № под управлением ФИО3.

Инспектором вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.4 и ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении Бабенко А.В. о рассмотрении жалобы начальником ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющейся в материалах дела скриншот экрана телефона, на котором изображена фотография извещения направленного в 9:13 дата отправления не указана, не может быть признано надлежащим извещением, поскольку сведений, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено не представлено.

Скриншот текста извещения направленного СМС-сообщением в мессенджере не может являться надлежащим уведомлением, т.к. материалы дела не содержат доказательства согласия Бабенко А.В. на уведомление его посредством СМС-сообщения.

Сведений о том, что административный орган предпринимал какие-либо иные попытки известить Бабенко А.В. каким-либо иным способом, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 10 и ст. 11 Конституции РФ суд является органом правосудия и не вправе своими решениями подменять решения иных органов государственной власти.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с чем, в данном случае имеются основания для безусловной отмены решения, состоявшегося по данному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области подлежит отмене.

         Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Бабенко Алексея Валерьевича удовлетворить частично.

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении Бабенко Алексея Валерьевича начальнику ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу по Московской области на новое рассмотрение со стадии рассмотрения административным органом жалобы лица, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

            Судья                                подпись                                                  М.А. Трофимчук