Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 ~ М-264/2023 от 06.09.2023

16RS0030-01-2023-000533-17

    Дело № 2-284/2023

    Категория дела № 2.189-г

                    Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 октября 2023 г.                                                                  гор. Тетюши

          Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Суркова А.Г.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой И.В.,

            с участием истца Николаевой Л.И.,

            ответчика Червяковой Е.В., её представителя Христофоровой Н.И.,

            свидетелей Валиуллиной Р.Ф., Червякова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Николаевой Лилии Игоревны к Червяковой Елене Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

    установил:

          Николаева Л.И. обратилась в суд иском к Червяковой Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения кирпичного сарая, расположенного по адресу: <адрес>

          В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Николаевой Л.И. и Валиуллиной Р.Ф., истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с квартирой она приобрела кирпичный сарай, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время ей стало известно, что спорная хозяйственная постройка находится во владении ответчика Червяковой Е.В. На претензию о возврате имущества Червякова Е.В. не ответила.

          Просит суд возложить на Червякову Е.В. обязанность возвратить Николаевой Л.И. принадлежащий истцу кирпичный сарай, расположенный по адресу: <адрес>, а договор купли-продажи кирпичного сарая от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

                  В ходе разбирательства по делу истец Николаева Л.И. свои исковые требования поддержала и пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Николаевой Л.И. и Валиуллиной Р.Ф., истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Вместе с квартирой она приобрела спорный кирпичный сарай. Вместе с квартирой Валиуллина Р.Ф. передала Николаевой Л.И. ключ от замка на двери в сарай и показала сам сарай. Во время отсутствия истца в <адрес> Червякова Е.В. незаконно завладела спорным сараем и отказывается его возвращать.

                  Ответчик Червякова Е.В. иск не признала и пояснила, что её покойная тетя – Шугаева А.В., проживавшая по адресу: <адрес>, приобрела спорный сарай у бывшего собственника этого сарая – Логинова А.Г., о чем был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Червякова Е.В. после смерти Шугаевой А.В. получила в наследство квартиру и спорный сарай. Просит в иске отказать.

                  Свидетель Валиуллина Р.Ф. суду пояснила, что она приобрела у Логинова А.Г. квартиру по адресу: <адрес> вместе с кирпичным сараем, расположенным третьим с краю в ряду других сараев. Логинов А.Г. передал ей ключ от замка на двери в сарай и показал сам сарай. ДД.ММ.ГГГГ эту квартиру вместе с сараем Валиуллина Р.Ф. продала Николаевой Л.И. При этом передала Николаевой Л.И. ключ от замка на двери в сарай и показала сам сарай. Каким образом спорный сарай оказался у Червяковой Е.В., не знает.

          Выслушав доводы участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

          Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

          Применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

          Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

          Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

          Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Николаевой Л.И. и Валиуллиной Р.Ф., истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В тексте договора и передаточном акте отсутствует упоминание о продаже вместе с квартирой кирпичного сарая (хозяйственной постройки), расположенного по адресу: <адрес>.

          Истец обратилась в суд с настоящим иском на том основании, что ответчик удерживает у себя спорный кирпичный сарай, что нарушает её права как собственника.

          В досудебном порядке решить вопрос не представилось возможным, ответчик, получив претензию, оставила ее без ответа.

          По заявлению истца по факту завладения обманным путем кирпичного сарая проведена проверка.

          Заключениями проверки отдела МВД России по <адрес> по заявлениям Николаевой Л.И. проверка по обращениям истца прекращена в связи с отсутствием состава правонарушения.

          В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

          В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

          В соответствии со ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

          В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

          В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

          В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

          В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

          В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

          Спорный кирпичный сарай (хозяйственная постройка) является недвижимым имуществом (п. 1 ст. 130 ГК РФ). В ЕГРН отсутствуют данные об этом объекте недвижимости. Согласно отчету об определении рыночной стоимости спорной хозяйственной постройки, она имеет площадь 10,45 кв.м., стены кирпичные, расположена на земельном участке категории земли населенных пунктов, то есть на земле, находящейся в государственной собственности.

          Договора купли-продажи, заключенного между Николаевой Л.И. и Валиуллиной Р.Ф., а также передаточного акта в отношении данного объекта недвижимости не имеется. Расписка Валиуллиной Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ при продаже квартиры по адресу: <адрес> передала Николаевой Л.И. «ключи от сарая, находящегося на улице и принадлежащего этой квартире, открыла сарай и показала», нельзя признать таким договором, поскольку из текста расписки не ясно кому и на каком основании принадлежит данный сарай, какова его площадь, какие его отличительные параметры (материалы изготовления), какова его цена, где и по какому адресу сарай расположен (ст. 431 ГК РФ).

          Поскольку при отчуждении спорного объекта недвижимости не соблюдена простая письменная форма договора (ст. 162 ГК РФ), суд не может принять в качестве доказательства свидетельские показания Валиуллиной Р.Ф. в подтверждение данной сделки.

          В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

          Согласно части 1 статьи 56 ГК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

          Сторона истца заявляет, что по настоящему иску между сторонами возник спор (об истребовании имущества из чужого незаконного владения), между тем, предусмотренный статьей 301 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится в чужом незаконном владении.

          Между тем доказательств того, что ответчик владеет спорным имуществом суду не представлено.

                  Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ответчик Червякова Е.В. после смерти Шугаевой А.В. получила в наследство квартиру по адресу: <адрес>. Свое право собственности она зарегистрировала в ЕГРН. Наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Логиновым А.Г. и Шугаевой А.В., о приобретении последней сарая по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что речь в данном договоре идет о спорном объекте недвижимости, поскольку буквальное значение содержащихся в данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений не позволяет сделать об этом однозначный вывод. Поэтому исковые требования Николаевой Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи кирпичного сарая от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

                  При этом суд обращает внимание на тот факт, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица в течение длительного времени не предприняли никаких мер по государственной регистрации сделки.

                  В настоящее время спорный объект недвижимости - кирпичный сарай (хозяйственная постройка) площадью 10,45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки самовольной бесхозяйной постройки, расположенной на земельном участке, находящемся в собственности государства, - земли населенных пунктов, он подлежит принятию на учет как бесхозяйный и обращению в муниципальную собственность на основании судебного решения по заявлению органа местного самоуправления. А при наличии собственника этого сарая, данное лицо не лишено права обратиться в суд с иском к органу местного самоуправления о признании права собственности в отношении данного объекта недвижимости.

           В связи с изложенным суд считает, что в удовлетворении иска следует полностью отказать.

          Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

          в удовлетворении искового заявления Николаевой Лилии Игоревны (ИНН №) к Червяковой Елене Владимировне (ИНН №) о возложении на Червякову Е.В. обязанность возвратить Николаевой Л.И. кирпичный сарай (хозяйственная постройка) площадью 10,45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также в признании недействительным договора купли-продажи кирпичного сарая от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

      Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:                                    А.Г. Сурков