Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2024 ~ М-1239/2024 от 23.04.2024

                    УИД 74RS0044-01-2024-002460-86

                    Дело № 2-1699/2024

                    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 июня 2024 года                                        г. Копейск

    Копейский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего                                  Ботовой М.В.,

    при секретаре                                                   Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Д.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Д.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 26 декабря 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Д.Н.Г. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 122900 рублей по ставке 23,9% годовых, со сроком возврата до 26 сентября 2018 года. ДАТА Д.Н.Г. умер. 06 декабря 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии НОМЕР, по условиям которого право требования по кредитному договору НОМЕР от 26 декабря 2014 года перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». По состоянию на 14 марта 2024 года сумма задолженности составила 28512 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 24598 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 3914 рублей 03 копейки. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Д.Н.Г. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 декабря 2014 года в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме 28512 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1055 рублей 38 копеек (л.д. 6-7).

    Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 23 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Д.Н.Г. надлежащими ответчиками Деревянкиной Л.В., Деревянкиной А.Н. (л.д. 111).

    Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 128).

    Ответчик Деревянкина А.Н., ее представитель Чебурахин Н.А. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. До начала судебного заседания представили ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 93-94, 123).

    Ответчик Деревянкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о применении срока давности (л.д. 125, 127).

    Третье лицо – представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 129).

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Д.Н.Г. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 122900 рублей, сроком до 26 декабря 2019 года, под 26,9% годовых на потребительские цели (л.д. 10-13).

    Факт перечисления денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 26 декабря 2014 года в сумме 122900 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно информационному расчету по кредитному договору НОМЕР от 26 декабря 2014 года, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячный обязательный платеж 26-го числа каждого месяца в размере 3798 рублей 83 копейки, последний платеж - 3866 рублей 32 копейки (л.д. 14-15).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Цедент) и ООО «Коллект Солюшенс» (далее – Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода (л.д. 25-27).

20 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору уступки прав (требований) НОМЕР от 01 июня 2023 года (л.д. 28).

В судебном заседании установлено, что Д.Н.Г., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 58).

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, образовалась задолженность.

Таким образом, установлено, что обязательства Д.Н.Г. перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору НОМЕР от 26 декабря 2014 года остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 марта 2024 года составила 28512 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг – 24598 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 3914 рублей 03 копейки.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пункт 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что после смерти Д.Н.Г. открыто наследственное дело НОМЕР. Заявления о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, подали супруга наследодателя Деревянкина Л.В. и дочь наследодателя Деревянкина А.Н.

Деревянкиной Л.В. и Деревянкиной А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на автомобиль МАРКА, 2001 года выпуска, каждой (л.д. 68-88).

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России», на имя Д.Н.Г. открыты счета НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 12.02.2018 года составлял 0,00 рублей, по состоянию на 25.04.2024 года – 0,00 рублей, счет НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 12.02.2018 года составлял 0,00 рублей, по состоянию на 25.04.2024 года - 0,00 рублей; счет НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 12.02.2018 года составлял 18,12 рублей, по состоянию на 25.04.2024 года – 627,35 рублей (л.д. 103, 104).

Из ответа АКБ «Челиндбанк» (ПАО) следует, что на имя Д.Н.Г. открыт счет НОМЕР, остаток денежных средств на по состоянию на 12 февраля 2018 года – 1504 рубля 51 копейка, счет закрыт 25 ноября 2020 года (л.д. 66).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на дату смерти ДАТА за Д.Н.Г. были зарегистрированы транспортные средства МАРКА, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР; МАРКА, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 62, 63).

Какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено.

    Вместе с тем ответчиками заявлены ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Разрешая заявленные ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Согласно информационному расчету окончательный срок исполнения обязательств по кредиту 26 декабря 2019 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в информационном расчете.

    Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 16 апреля 2024 года (согласно почтовому конверту – л.д. 42), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

    Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 16 апреля 2024 года (судебный приказ по делу не выдавался), положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 16 апреля 2021 года (16 апреля 2024 года - 3 года).

    С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 16 апреля 2021 года.

Как следует из выписки по счету, последнее внесение денежных средств по кредитному договору НОМЕР от 26 декабря 2014 года производилось заемщиком 26 января 2018 года (л.д. 8-9).

Как установлено судом, на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 01 июня 2023 года право НОМЕР от 26 декабря 2014 года перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона взыскатель мог обратиться в суд с настоящим иском до 16 апреля 2021 года.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 декабря 2014 года с наследников после смерти Д.Н.Г. в размере 28512 рублей 71 копейка, надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1055 рублей 38 копеек, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Деревянкиной Л.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА), Деревянкиной А.Н., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА), о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 декабря 2014 года в размере 28512 рублей 71 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 24598 рублей 68 копеек, просроченные проценты - 3914 рублей 03 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1055 рублей 38 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                    Председательствующий    :                                        М.В. Ботова

                    Мотивированное решение изготовлено: 19 июня 2024 года.