Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-612/2019 ~ М-130/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-612/2019

УИД №32RS0033-01-2019-000265-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Роговцевой Г.П.,

с участием пресдтавителя истца по доверенности Морозова А.Е., представителя ответчика адвоката Федоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куриленко Н.В. к Сидорову Е.А. о признании завещания недействительным,

установил:

Куриленко Н.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> умерла его бабушка ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Нотариус сообщил ему о наличии завещания ФИО1, в соответствии с которым двухкомнатная квартира <адрес> завещана Сидорову Е.А.

ФИО1 имела заболевание по легкому расстройству личности, за период времени с 2000 по 2009 год умерли все члены ее семьи, в связи с чем считает, что ФИО1 составляя завещание не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 21, 168, 177, 1118, 1131 Гражданского кодекса истец просит суд признать завещание, составленное ФИО1 в пользу Сидорова Е.А. недействительным.

Истец Куриленко Н.В. на рассмотрение дела 06 и 22 мая 2019 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Сидоров Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Морозов А.Е., представитель ответчика адвокат Федорова Н.А. судебном заседании, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Орехова Т.В., извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Куриленко Н.В. не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░