Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-47/2021 от 28.01.2021

Председательствующий: Булатов Б.Б. Дело № <...>(47)/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2021 года г. Омск

Судья О. областного суда Круглов В.В., при секретаре Альбрандт Е. А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» Баландина М.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда <...> от <...> (резолютивная часть оглашена <...>), которым постановлено:

«Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой микрорайон» ОГРН 1065507038519, дата регистрации: <...>, адрес регистрации: 644119, г. Омск, <...>, фактический адрес: 644119, г. Омск, <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из постановления, <...> с 11 час. 10 мин. до 11 час. 20 мин. при непосредственном обнаружении с проведением видеосъемки в управляющей организации ООО «ЖКО 6-ой микрорайон», расположенной по адресу: г. Омск, <...>, было установлено, что общество допустило нарушение требований в области санитарно-эпидемического благополучия населения выразившееся в отсутствии «входного фильтра» сотрудников ООО «ЖКО 6-ой микрорайон» (не проводится измерение температуры тела – отсутствуют записи в журнале, а также в иных подтверждающих документах).

Указанное является нарушением требований ч. 1 ст. 29, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от <...> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; постановления Правительства Российской Федерации от <...> № <...> «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»; постановления Главного государственного санитарного врача по О. области от <...> № <...> «Об организации дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории О. области», СП <...>-08 «Санитарная охрана Территории Российской Федерации», СП 3.1/<...>-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

В жалобе защитник ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» Баландин М.Ю. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается, что на момент выявления вменяемого обществу деяния действующее законодательство не содержало не только обязанности по занесению результатов термометрии тела в журнал, но и обязанности по фиксации таких результатов в любом ином виде. Поскольку входной фильтр обществом осуществлялся, считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что протокол осмотра помещений и территорий был составлен в отсутствие представителя общества, наделенного соответствующими полномочиями, а потому не может являться надлежащим доказательством по делу. Обращает внимание, что поскольку акт проверки в отношении общества составлен не был, дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением действующего законодательства. Ссылается также не неверную квалификацию вышеназванного правонарушения, поскольку полагает, что действия общества подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Считает, что имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, что не было учтено судом при назначении наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Г. О. области от <...> № <...>-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории О. области» на территории О. области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций О. области.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <...> № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно положениям п. 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача по О. области от <...> № <...> «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории О. области» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) ежедневно перед началом рабочей смены должен осуществляться "входной фильтр" с проведением термометрии тела работника и опросом о состоянии здоровья работника и членов его семьи. В случае выявления признаков острого респираторного заболевания (повышенная температура тела, кашель, одышка, насморк, першение и боль в горле и др.) сотрудник в обязательном порядке отстраняется от нахождения на рабочем месте. При входе должны быть обеспечены условия для дезинфекции рук.

Признавая ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Между тем с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <...>, обществу вменяется отсутствие «входного фильтра» сотрудников ООО «ЖКО 6-ой микрорайон» - не проводится измерение температуры тела сотрудников, о чем свидетельствует отсутствие записи в журнале, а также в иных подтверждающих документах.

Между тем данное нарушение вменено ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» безосновательно. Внесение результата термометрии тела работника в журнал учета, как самостоятельное требование было установлено Постановлением Главного государственного санитарного врача по О. области от <...> № <...> «Об организации дополнительных противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории О. области». В редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, такое требование не было предусмотрено.

Суд отмечает, что вывод об отсутствии «входного фильтра» был сделан лишь на основании предположения должностного лица о несоблюдении обществом вышеназванных норм действующего законодательства. Указанное обстоятельство подтверждается только фактом не внесения сведений в журнал термометрии, при этом доводы ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» об осуществлении «входного фильтра» перед началом рабочей смены сотрудниками общества, должностным лицом административного органа опровергнуты не были.

Таким образом, отсутствие сведений о результатах термометрии в журнале не может быть вменено ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон», так как занесение результата термометрии тела работника в журнал учета постановление Главного государственного санитарного врача по О. области от <...> № <...> «Об организации дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 на территории О. области» в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживший основанием для привлечения общества к административной ответственности, не было предусмотрено.

Поскольку протокол об административном правонарушении не содержит иных доказательств вины привлекаемого к ответственности лица, вменение ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» нарушения вышеназванных норм лишь на основании требования нормативного акта, появившегося позже вмененного события, является незаконным.

При рассмотрении дела судьей районного суда данные обстоятельства не были учтены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда О. области от <...> (резолютивная часть оглашена <...>) о привлечении ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

     РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «6-░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «6-░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░