Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 15.03.2023

Мировой судья с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан                 

Эфендиев Р.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Салманова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении И. Исы Р. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении И. Исы Р. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан инспектор Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Салманов Э.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что мировым судьей неправильно определены фактические обстоятельства дела, поскольку факт нарушения И. И.Р. нарушений правил дорожного движения подтверждается материалами дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из представленных материалов, инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Салмановым Э.А. в отношении И. И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ И. И.Р. выехал на полосу встречного движения при совершении обгона транспортным средством движущимся впереди производил обгон по той же полосе.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении И. И.Р. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал на то, что факт совершения обгона при наличии транспортного средства, движущегося впереди по встречной полосе движения и производящего обгон другого транспортного средства исходя из исследованных доказательств не установлен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Так, обосновывая вину И. И.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в жалобе поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан ссылается на приложенные к административному материалы доказательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Так, из воспроизведенной в суде видеозаписи не следует, что транспортное средство «Тойота Прадо» приступило к обгону, либо иным каким-либо образом намеревалось совершить обгон транспортного средства «Тойота Лэнд Круизер»», которое уже находилось на полосе встречного движения и производило маневр обгона транспортного средства марки «Газель Баргузин». Также из представленной видеозаписи не представляется возможным установить, каким из описанных выше транспортных средств первым был подан сигнал поворота, дающего преимущество при совершении обгона.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по завершению маневра обгона транспортное средство под управлением И. И.Р. не смогло, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, либо то, что И. И.Р. создал какую-либо опасность для других участников дорожного движения. В материалах дела отсутствует схема дорожной обстановки на момент совершения административного правонарушения, объяснения водителей транспортных средств «Тойота Лэнд Круизер» и «Газель Баргузин» в материалах дела отсутствуют.

Приложенный к материалам дела фотоснимок, сделанный с определенного ракурса, так же не отображает полную картину дорожной обстановки в момент совершения обгона, в связи с чем не представляется сделать однозначный вывод о совершении И. И.Р. вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, мировым судьей сделан правильный вывод о признании рапорта инспектора ИДПС МВД по РД Салманова Э.А. ненадлежащим доказательством, поскольку он противоречит фактическим обстоятельством по делу, так как является противоречивым.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких, обстоятельствах ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Проверяя законность постановления мирового судьи, нахожу названный выше вывод об отсутствии в действиях И. И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, правильным и обоснованным, сделанным с учетом всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Доводы жалобы являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях И. И.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, равно как не свидетельствуют о наличии по делу доказательств, не соответствующих критериям допустимости и достоверности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. Исы Р. оставить без изменения, жалобу инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Салманова Э.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                     И.Г. Тикаев