Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2022 ~ М-2762/2022 от 12.07.2022

                                                                              Дело № 2-2977/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 599 936 руб. 80 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – 589 997 руб. 40 коп., состоящая из: основного долга – 394 483 руб. 35 коп., процентов – 195 514 руб. 05 коп..

Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) уступил ООО «Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Истец просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 589 997 руб. 40 коп., состоящую из: просроченного основного долга – 394 483 руб. 35 коп., просроченных процентов – 195 514 руб. 05 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Траст» расходы по оплате госпошлины в размере – 9 099 руб. 97 коп. (л.д. 1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, также ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности, как самостоятельном основании к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (кредитор), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере – 599 936 руб. 80 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 12,5% годовых.

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту.

Ответчик ФИО2 обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме, последний платёж должен был быть произведён заёмщиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору был ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) уступил ООО «Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Таким образом, права требования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 перешли к истцу в соответствии со ст.384 ГК РФ в полном объёме.

Ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

Ответчик ФИО2 просил применить к требованиям ООО «Траст» последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом предлагалось истцу представить свои пояснения относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, однако, истец своих пояснений не представил.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно графику погашения задолженности, последний платёж по договору ответчиком должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ год кредитор должен был узнать о своём нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

ООО «Траст» не обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, оснований перерыва течения срока исковой давности не имеется.

В Королёвский городской суд Московской области истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию ООО «Траст» является обоснованным, в связи с чем, суд применят срок исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины, - ООО «Траст» (ИНН 3801084488) отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                           Е.В.Васильева

    Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.

    Судья:                                                                           Е.В.Васильева