Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5833/2023 ~ М-4122/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          03 июля 2023 г.                                                                  г. Видное

          Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., с участием секретаря судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5833/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолт-Заречье» просит суд: взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, расходы на досудебную строительную экспертизу <данные изъяты>, стоимость доверенности <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>

          В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» приобрел в собственность жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту содержит строительные недостатки. Ответчик требования истца о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков и неустойки, не удовлетворил.

       Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

        Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ.

        Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Судом установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» приобрел в собственность жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу по акту.

          В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

          Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

            Согласно выводов специалиста, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения.

           Стоимость устранения строительных недостатков составляет    <данные изъяты> Выводы специалиста ответчиком не оспариваются.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства <данные изъяты>

           В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении финансовых санкций, принимает во внимание вышеприведённые положения законодательства, и приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>

         В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела, суд определяет в <данные изъяты>

     На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной строительной экспертизы <данные изъяты>, стоимость доверенности <данные изъяты> Истцом оплачены юридические услуги 64100 и заявлено о взыскании данных расходов с ответчика. Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

         В силу ст. 103 ГПК РФ в доход муниципалитета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, в сумме <данные изъяты>,

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

        В части взыскания заявленных сумм, превышающих взысканные, - отказать.

         Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолт-Заречье» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме. Мотивированное решение составлено 10.07.2023.

           Федеральный судья                            Зырянова А.А.