Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-456/2023 от 25.04.2023

66RS0001-01-2023-001424-56

дело № 72-456/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года жалобу Цымбала Александра Владимировича на решение судьи Верх-Исетского районного суда
г. Екатеринбурга от 04 апреля 2023 года № 12-236/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Екатеринбургу от 17 февраля 2023 года № 18810066220000883589, оставленным без изменения решением судьи районного суда,
Цымбалу А.В. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Цымбал А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу решений, указывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Л.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Леонтьева В.А., поддержавшего доводы жалобы, а также потерпевшего Л. и его представителя Азарову Е.И., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 названных Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При этом в силу п. 10.1 этих Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения Цымбала А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 09 января 2023 года в 18:40 по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 8 он, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лексус с государственным номером <№> под управлением Г., которая позволила бы избежать столкновения.

Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в соответствии со статьями 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Цымбал А.В. оспаривал факт совершения указанного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, содержащий все необходимые для правильного рассмотрения дела сведения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, фотоматериалом; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Цымбала А.В. и Л., а также иными документами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Цымбала А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющаяся в деле видеозапись объективно свидетельствует, что водитель автомобиля «Мерседес» Цымбал А.В., двигаясь по третьей справа полосе за автомобилем «ВАЗ» под управлением водителя Л., при одновременном с ним перестроении во вторую справа полосу при приближении к светофору, на котором включился запрещающий сигнал, не обеспечил достаточную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и не принял всех возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до остановки, допустив наезд на автомобиль под управлением Л. и Г. (л.д. 53).

Представленная видеозапись также опровергает довод жалобы о резком и внезапном перестроении транспортного средства под управлением Л., который двигался впереди автомобиля Цымбала А.В., поэтому Цымбал А.В. имел объективную возможность в момент возникновения опасности остановиться без применения экстренного торможения, однако не сделал этого.

Вопреки утверждениям защитника Леонтьева В.А. подписание схемы дорожно-транспортного происшествия всеми его участниками в том виде, в каком она представлена в материалах дела, не исключает виновности Цымбала А.В. в совершении вмененного правонарушения.

Доводы заявителя о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия Л. не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу
ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доказательств движения водителя Л. по недопустимой траектории материалы дела не содержат, а постановление об административном правонарушении от 09 января 2023 года
№ 18810066220000871106, вынесенное должностным лицом в отношении Л. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием отменено решением вышестоящего должностного лица от 02 февраля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам которого 17 февраля 2023 года должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Л. состава правонарушения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность какого-либо из водителей и степень их вины подлежат установлению в ином судебном порядке.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции Цымбала А.В. при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Постановление по делу соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения Цымбала А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Цымбалу А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Жалоба Цымбала А.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по
г. Екатеринбургу от 17 февраля 2023 года № 18810066220000883589 и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 апреля 2023 года № 12-236/2023, вынесенные в отношении Цымбала Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева