Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2024 ~ М-276/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-285/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск                                                                      01 августа 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федорову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Федорову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и Федоров П.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209161 рубль 00 копеек, в том числе: 150000 рублей – сумма к выдаче, 20592 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 38569 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Денежные средства в размере 150000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 20592 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 38569 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Банком в полном объеме исполнены все обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвращать полученный кредит, выплачивать по нему проценты, а также оплачивать оказанные Банком услуги. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 13 июля 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04 мая 2014 года по 13 июля 2017 годав размере 169421 рубль 51 копейка, что является убытками банка. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк 04 мая 2014 года выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на 25 июня 2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 421318 рублей 29 копеек, из которых сумма основного долга – 200457 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 34810 рублей 53 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 169421 рубль 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16628 рубль 73 копейки. Указывая на изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с Федорова П.С. задолженность по кредитному договору в размере 421318 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7413 рублей 18 копеек.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело без его участия, копию решения направить истцу.

Ответчик Федоров П.С. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное возражение, которым просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, а также просит рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым П.С. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 209161 рубль 00 копеек, из которых 150000 рублей - сумма к выдаче, 20592 рубля - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 38569 рублей - сумма для оплаты страхового взноса от потери работы, под <данные изъяты> % годовых. Количество процентных периодов - 48, дата последнего платежа по кредиту - 13 июля 2017 года (л.д. 20, 21, 28-29).

Федоров П.С. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования, указанными в кредитном договоре №, содержащем индивидуальные условия, общими условиями Договора, графике погашения кредитов, тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору.

Согласно выписке по счету Федорова П.С. денежные средства в размере 150000 рублей выданы через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика (л.д. 44).

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа заемщика в размере 9472 рубля 90 копеек должна вноситься заемщиком в соответствии с графиком погашения по кредиту. Последний платеж должен быть произведен 13 июля 2017 года в размере 8915 рублей 75 копеек.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях установленных договором.

Вместе с тем, Федоров П.С. нарушил условия кредитного договора, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выпиской по счету, а также расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 421318 рублей 29 копеек, из которых сумма основного долга – 200457 рублей 52 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 34810 рублей 53 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 169421 рубль 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16628 рубль 73 копейки.

Указанный расчет признается судом обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года.

Из представленного истцом выписки из расчетного счета 42№ следует, что Федорову П.С. выданы денежные средства в размере 209161 рубль 00 копеек, ответчиком вносились ежемесячные платежи, последний раз платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет погашения кредитной задолженности прекратились.

Истцом в исковом заявлении указано, что 04 мая 2014 года банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, но при этом, указанное истцом требование о полном погашении долга истцом не приложено, доказательства, свидетельствующие о выставлении данного требования, направлении его ответчику и получения им, суду не представлены ни истцом, ни ответчиком.

Поскольку банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и, соответственно, срок исковой давности истек 04 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего возражения (л.д. 18).

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с иском к ответчику за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратился в суд 05 июля 2024 года, что подтверждается квитанциями об отправке посредством систем электронного документооборота. После отмены судебного приказа 19 ноября 2019 года истец обратился в суд в исковом порядке лишь 05 июля 2024 года, что также безусловно подтверждает пропуск истцом срока исковой давности.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░