Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2023 ~ М-2320/2023 от 04.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

с участием ответчика Кучинского А.Б.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2553/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кучинскому Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Кучинскому А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КОНГА» с одной стороны и Кучинским А.Б. с другой стороны заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 20000 рублей под 547% годовых на срок 23 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение норм законодательства РФ и условий договора микрозайма Кучинский А.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 65890 рублей 24 копеек, в том числе: 20000 рублей основной долг; 45890 рублей 24 копейки проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КОНГА» с одной стороны и ООО «Региональная Служба Взыскания» с другой стороны заключен договор уступки права требований (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности Кучинского А.Б. по договору микрозайма. Истец просил взыскать с Кучинского А.Б. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в общем размере 68066 рублей 95 копеек, в том числе: 65890 рублей 24 копейки в качестве задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ; 2176 рублей 71 копейка в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности - Кузнецова Н.Х. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Кузнецовой Н.Х. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Кузнецовой Н.Х..

         Ответчик Кучинский А.Б. в зале судебного заседания требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не признал и в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, полагая их необоснованными. Просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

         Выслушав пояснения Кучинского А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 главы №42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы №42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КОНГА» с одной стороны и Кучинским А.Б. с другой стороны заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 20000 рублей под 547% годовых на срок 23 дня, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор микрозайма заключен Кучинским А.Б. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика Кучинский А.Б. был ознакомлен с момента подписания договора микрозайма. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора микрозайма были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

ООО МК «КОНГА» свои обязательства по условиям указанного договора выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет Кучинского А.Б. денежные средства, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

А вот Кучинским А.Б. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Данное обстоятельство также не опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства. Доказательств надлежащего выполнения последним условий договора в распоряжении суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КОНГА» с одной стороны и ООО «Региональная Служба Взыскания» с другой стороны заключен договор уступки права требований (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности Кучинского А.Б. по договору микрозайма.

Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Кучинского А.Б. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 65890 рублей 24 копеек, в том числе:

- 20000 рублей основной долг;

- 45890 рублей 24 копейки проценты за пользование займом.

Однако, Кучинским А.Б. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

         Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления усматривается, что задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65890 рублей 24 копеек образовалась на дату уступки права требования.

Действительно, в соответствии с выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору в числе прочего имеется задолженность Кучинского А.Б. по основному долгу в размере 20000 рублей и задолженность по процентам за пользование займом в размере 45890 рублей 24 копеек.

В суд исковое заявление о взыскании с Кучинского А.Б. задолженности по договору микрозайма направлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой уступки права требования) по дату отправления по почте иска в суд составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы был выдан судебный приказ о взыскании с Кучинского А.Б. задолженности по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы данный судебный приказ был отменен.

Период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, даже если брать за основу начало течения срока исковой давности дату уступки права требования, то срок исковой давности со стороны ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен, в этом случае данное юридическое лицо обратилось в суд с исковым заявлением через ДД.ММ.ГГГГ после уступки права требования с учетом периода судебного разбирательства по гражданскому делу о выдаче судебного приказа.

И уж тем более со стороны ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности при варианте исчисления срока с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за предусмотренной договором микрозайма датой возврата денег), когда правопредшественник истца при наличии добросовестных действий должен был узнать о своем нарушенном праве.

При этом следует особо отметить, что согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для отказа ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении искового требования о взыскании с Кучинского А.Б. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65890 рублей 24 копеек.

Одним из требований ООО «Региональная Служба Взыскания» является взыскание с Кучинского А.Б. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2176 рублей 71 копейки.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Поскольку требование о взыскании компенсации понесенных судебных расходов является производным от искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и следует его судьбе, суд полагает необходимым отказать ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении требования о взыскании с Кучинского А.Б. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2176 рублей 71 копейки.

         На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         в удовлетворении требований взыскать с Кучинского Алексея Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежных средства в общем размере 68066 рублей 95 копеек, в том числе:

         - 65890 рублей 24 копейки в качестве задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ;

         - 2176 рублей 71 копейка в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины,

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий