Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-286/2022 от 16.08.2022

11-286/2022

56MS0049-01-2022-002863-02

Апелляционное определение

г. Оренбург                                      12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нестеренко П.А. на решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Нестеренко П.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

                                                 установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестеренко П.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2019 г. по 31.10.2021 г. по адресу: ...

Решением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга ... удовлетворены исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Нестеренко П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга ..., на то что ранее истец обращался с аналогичными требованиями, входе рассмотрения которых отказался от заявленных требований, отказ принят мировым судьей, в связи с чем производство по делу прекращено.

Истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ответчик Нестеренко П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом из материалов дела установлено, что по заявлению АО «ЭнергосбыТ Полюс» ... мировым судьей судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Нестеренко П.А. задолженности по оплате коммунальных платежей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ...

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестеренко П.А., в котором просило взыскать в свою пользу задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: ... за период с 01.02.2019г. по 31.10.2021г., в размере 5 957,93 руб., а также сумме пенни в размере 596,63 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга .... исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены.

Между тем, ... АО «Энергосбыт Плюс» уже обращалось к мировому судье судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга с исковым заявлением к Нестеренко П.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: ... за период с 01.02.2019г. по 31.10.2021г., в общей сумме на 6 562,73 руб., из которых основной дол составил 5 993,10 руб., пени – 569,63 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... принят отказ истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Нестеренко П.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, производство по делу прекращено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, которая взыскана оспариваемым решение, уже была предметом судебного разбирательства, по которому вынесен итоговый процессуальный документ.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от ... нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому, оно подлежит отмене.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание довод Нестеренко П.А. о том, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

Следовательно, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от .... отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221,326.1, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Нестеренко П.А. на решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Нестеренко П.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... года по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Нестеренко П.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отменить, прекратить производство по данному гражданскому делу.

        Судья: подпись                                                                 Харченко Н.А.