Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-191/2020 от 16.09.2020

Дело № 11-191/2020                                                 Мировой судья судебного

                                                               участка № 155 Санкт-Петербурга                                          Богданова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Санкт-Петербург                                                            18 сентября 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи                         Байбаковой Т.С.,

     при секретаре                                                                       Киселевой В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2020 года материалы дела М-1829/2020-155 по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 155 Богдановой Е.О. от 14 августа 2020 года о возвращении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Кузовой Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 155 Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 775 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 551 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга Богдановой Е.О. от 14.08.2020 исковое заявление возращено на основании п.п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи от 14.08.2020 отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление, мировой судья руководствовался п.п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузовой Алены Владимировны задолженности по договору займа.

Вместе с тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 19.02.2020 заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Согласно доводам частной жалобы, истец ссылается, что представление иных документов в обоснование своих требований для рассмотрения указанных требований в приказанном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец выбрал способ защиты своих прав, предъявив требования в порядке искового производства.

При изложенных основаниях вынесенное судебное определение не может быть признано законным и обоснованным; определение подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального закона, с возвращением искового заявления мировому судье судебного участка № 155 со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 155 Богдановой Е.О. от 14 августа 2020 года отменить.

Исковое заявлением ООО «АйДи Коллект» к Кузовой Алене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 155 для рассмотрения со стадии принятия.

Судья